д.
(Соответствующие бюро ежегодноП переппоп будут опубли-
ковывать свои материалы, на оетювс которых создйстся воз-
можность регулировать занятия людей. Бриссо считает, что
это мероирпятне позволит определить наличные ресурсы
II потребности каждой провинции; станет возможным
перераспределять рабочие руки, развивать торговлю, про-
мышленность, сельское хозяйстго в различных провин-
циях. Каждый человек сможет заниматься производитель-
ным трудом, н нищенство исчезнет...
Пятое средство предудрежден-ия преступлений -
это рациональная организация полиции и жандармерии.
то меронриятие обеспечит охрану общественного поряд-
]\а, предотвратит скоплоццо )1 городах лреступных эле-
ментов.
Наконец, шестое средство предупрежде-ния престуиле-
1Ш11, предлагаемое Б1р11ссо,- ото организация ряда обще-
ственных учреждений. Бриссо рекомендует создавать
общественные родильные дома, общественные вооггптатель-
лые дома как лучшее средство предупреждения детоубий-
ства II абортов, широкое развитие спстемы больниц и при-
ютов. Установление более раннего возраста вступления в
брак устранит многно посягательства па личность и нрав-
ственность. С другой стороны, Бриссо считает необходи-
мым создание публичных домов...
Такова в целом система мер предупреждения преступ-
лений, рекомендуемых Бриссо. Более чем умеренный ха-
рактер этих предложений совершенно очевиден. Его беспо-
мощность в решении экономических вопросов, даже с
учетом конк1ретпо-исторпческой обстановки, также совер-
шенно очевидна. Следует признать, что предложенная
Бриссо конкретная система мер предупреждения преступ-
лений была неизмеримо более слабой, чем такая же си-
стема, предложенная в то же время Маратом в его <Плане
уголовного законодательства>. Но несомненной заслугой
Бриссо было то, что, [разрабатывая свою теорию уголовно-
го права, он признал органической ее частью учение о пре-
дупреждении преступлений, сделал попытку комплексно
решить полрос о причинах преступности и на этой основе
создать систему мер предупреждения преступлен-ий. В этом
нельзя не усмотреть зародыша системы, которая позже
была создана буржуазной наукой уголовного права.
В первых двух <отделениях> второй главы рассматри-
ваются общие вощросы учения о преступлевни и нака-
зании.
Бриссо указывает, что общие принципы уголовного за-
конодательства, которые он формулирует для <всеобщего
уголовного кодекса>, должны быть конкретизированы
законодателем каждой страны, с учетом <местных обстоя-
тельств>. План Бриссо-это <карта полушарий>; законо-
датели же на этой основе <создадуг отдельные карты>.
Опираясь па мыслп Франклина, Брнссо видит основной
признак, характеризующий преступление и отделяющий
его от других проступков, во вреде, причиняемом людям.
Преступление - это посягательство на общественные инте-
ресы, а также на частные интересы. Бриссо не соглаоен с
.предложением Беккарпа различать преступления против
государства, общества и .чпчпостп. Конкретизируя свою
(.хему, он указывает, что оощсствеппые интересы охраня-
ются законами моральными и гражданскими, т. е. полити-
ческими законами п законами религиозными. Личные
интересы характеризуются тремя отрасля.ми - честью, соб-
ственностью п безопасностью. Соответстсепно этому долж-
ны быть выделены преступления публичные, разделяю-
щиеся на иреступлення моральные, гражданские (полити-
ческие и религиозные), п частные, разделяющиеся иа
преступления против чести, преступления против собствен-
ности и преступления против безопасности. Таким образом,
п отлично от Беккарпа, предлагавшего трехчленную клас-
сификацию преступлений, бриссо создает двухчленную
классификацию, воспринятую французским уголовным ко-
дексом 1791 г. Так как критерием преступления является
причиненный вред, то из этого критерия вытекает, что
мысли, чисто внутренние акты, не причиняющие никакого
вреда, не могут быть признаны преступленнямп.
Наименование преступлений, перечень преступлений,
пх классификация, по мнению Брнссо, но могут быть оди-
наковыми в различных государствах: они изменяются в
зависимости от формы правления, климата, нравов, нацио-
нального характс1ра.
Брнссо указывает п на частные изменения, которые
должны учитываться судом. Он требует различать обстоя-
тельства, относящиеся к виновному, к личности потерпев-
шего, обстоятельства времени, места и т. д.
В числе обстоятельств, относящихся к личности винов-
ного, Бриссо выделяет его телосложение, возраст, пел, вос-
питание, его частную жизнь и т. д. Особо выделяются субъ-
ективные намерения и мотивы: преднамеренность, гнев,
неосторожность. Если нет субъективного намерения, то
нет II преступления. Мотив преступления усугубляет или
смягчает наказание. Бедняк, сове!ршивший кражу, на-
ходясь на краю гибели, заслуживает прощения. В этих
положениях Бриссо нельзя не усмотреть в <зародышевом
состоянии> будущую буржуазную теорию вины и субъек-
тивного вменения. Положение п обществе, воспитание, об-
разование также должны быть учтены при определении
ответственности п наказания: чем более высоким является
положение человека, тем более ответственным он должен
быть признан. Точно так же, чем более высок уровень
воспитания и образования виновного, трм оолое птвстствеп
он за сове1ршенноо им преступление.
С такой Ил точностью должны взвешиваться и обсто-
ятельства, ОТПОСЯЩ1ГССЯ к потерпевшему, п обстоятельства,
относящиеся к времени и месту совершения преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126