Он отмечает:
<В особом проекте уголовного законодательства я развил
несколько основных начал, вместе с теми, применение
коих может оказаться весьма полезным при существую-
щих обстоятельствах> ". Наконец, в письме к Камиллу
Демулену (1790 г.) Марат, излагая свои взгляды по основ-
ным политическим вопросам, указывает, что он развивает
Ї <ЬАт1 (}и реир1е>, 10 аой1 1790.
<ЬАт1 с1и реир1е>, 13 осоЬге 179С.
Ж. И.Марат. Письма, стр. 78.
их уже много лет, <чему можно найти следы и моем ..Пли-
не уголовного законодательства"> .
Марат, таким образом, не только не отказался в годы
революции от своих прежних уголовно-правовых взглядом.
III> н:)стояино ссылался на них. Помимо этого личного сви-
детельства Марата, изучение его ироизведений революци-
(11{ных лет в высшей степени наглядно показывает, что он
продолжал придерживаться этих взглядов, постоянно до-
иолняя и развивая их применительно к условиям револю-
ции. Само собой разумеется, развитие и обострение классо-
вой борьбы в условиях французской революции вносило во
взгляды Марата весьма существенные коррективы, обус-
ловливало все более острые разоблачения преступлений
врагов народа и все более решительные требования вве-
дения революционного террора, освобождало Марата от
многочисленных иллюзий и предрассудков дореволюцион-
ной эпохи. Но все эти изменения в уголовно-правовых
взглядах Марата не меняли основных и определяющих по-
ложений его революционной уголовно-правовой теории:
рассмотрение любого вопроса уголовного права исключи-
тельно с точки зрения обеспечения интересов трудящегося
и эксплуатируемого народа, самое бдительное отношение
к преступным махинациям врагов народа, требование диф-
ференциации репрессии по отношению к ним и по отноше-
нию к трудящимся, требование проведения системы суро-
вых репрессий по отношению к врагам революции.
Большой интерес представило бы сопоставление <Пла-
на> издания 1790 г. с <Планом> издания 1780 г. Но по
свидетельству Бужра и Шевремона, писавших свои моно-
графин о Марате во второй половине XIX в., уже тогда до-
революционное издание <Плана> нигде нельзя было до-
стать. Нс имея возможности воспользоваться изданием
1780 г., мы разыскали второе дореволюционное издание
<Плана>, помещенное в <Библиотеке> Бриссо, выходившей
в 1782-1785 гг.
Не приводя здесь во всех подробностях результатов
сопоставления двух изданий <Плана> , отметим лишь
некоторые, наиболее существенные их отличия:
1. Как в дореволюционном издании, так и в издании
1790 г. Марат писал, что <наказание смертью должно быть
Ж. II.. Марат. Письма, стр. 97.
Такое сопоставление дано нами в кп.: <Уголовпо-правовая
теория Жана Поля Марата>, стр. 145-153.
редким>. Но II издании 1790 г. Марат в сноске ставит под
согнелле прано коро.чя <при ны.иешпел поря()ке вещей>
применять сморт1тую казнь. Этпм примечанием Мар.гг
имел п виду подчеркнуть песправед.-швость и незакон-
ность того факта, что в условиях растущего революцион-
ного движения городской п деревенской бедноты, смертная
казнь применялась королевскими судами, хотя п рефор-
мированными. по не изменившими своей классовой сущ-
ности.
2. В издании 1790 г. Марат развивает мысль о необхо-
димости конфискации церковных пмущсств. которую он
рассматривает как средство улучшения материального
обеспечепня неимущих и тем самым - предупреждения
имущественных преступлений.
3. В издании 1790 г., рассматривая преступления про-
тиЬ нравственности, Марат усиливает остроту критики
развращенности нравов привилегированных сословий ц
приходит к выводу: <Благодаря возвращению свободы за
революцией, происшедшей в наших представлениях, не-
пременно последует революция н в наших чувствах, а ког-
да мы будем свободными, мы станем нравственными>.
4. В издании 1790 г. Марат усиливает разоблачитель-
ный элемент, направленный против королевской власти.
В результате сопоставления текста двух изданий <Пла-
на> следует прийти к бесспорному выводу о том, что все
основные идеи и положения об уголовном праве, сформу-
лированные Маратом \з первые годы революции, были оп-
ределены им еще в дореволюционноое время. В издании
1790 г. эти идеи п положения в ряде случаев получили
еще более острую, политически отточенную форму.
Когда в июле 1790 г. вышло повое издание <Плана уго-
ловного законодательства>, Марат имел в виду предложить
его Национальному собранию в связи с уже проводившей-
ся реформой суда п подготовлявшейся реформой уголов-
ного законодательства. Немедленно после выхода и свет
<Плана> Марат через своих знакомых передает его Нацио-
нальному собранию. 2 августа 1790 г. <План>, как явст-
вует 113 протоколов Собрания, был представлен Собра-
нию> . В опубликованных протоколах Собрания содер-
жится краткая справка по этому поводу. Никаких
обсуждений или замечаний депутаты не сделали. Однако
" <АгсЫуез раг1ётсп1а1ге5>, 1 5ёг., {. XVII.
208
нельзя сказать, чтобы в этот день Собрание нс интересо-
валось Маратом. Ему было уделено большое внимание
п связи с возбуждением против него преследования за
опубликование им в <Друге народа> статьи под названием
<-Мы погибли>. Таким образом, момент для передачи
<Плана> Национальному собранию оказался крайне не-
подходящим. Бужар в монографии о Марате по этому
поводу пишет: <Момент был плохо выбран; деПствительно,
это был день, когда депутаты 1 Конституанты решили пре-
дать Друга народа, донесшего на них, суду Шатлэ>.
Описывая заседание, состоявшееся 2 августа 1790 г.,
Л. Блан пышет: <Заседание было открыто представлением
плана уголовного законодательства, сочиненного Мара-
том,- маневр, направленный к тому, чтобы подумали, что
Марат, осыпаемый угрозами Собрания, преклоняется
перед ним> .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126