Человеку свойственно заботиться о своем самосохране-
нии и благополучии. Поэтому ему необходимо прежде все-
го внушить идею собственности, а затем - идею свободы:
счастье человека, находящегося в естественном состоянии,
определяется отсутствием страданий, здоровьем, свободой,
материальным достатком; к этому счастью должны стре-
миться люди, живущие в современном обществе. Наиболее
сильное чувство, присущее человеку, отвращение к смер-
ти. Поэтому <природа все позволила человеку, не имею-
щему никакого другого средства жить> (стр. 254). Из
этого положения Руссо делает очень важный вывод, имею-
щий прямое отношение к уголовному праву: <Если суще-
ствует в мире какое-либо бедственное положение, когда
никто 1не может жить, не делая зла, и когда граждане
по необходимости бывают плутами, то не злодея нужно
вешать, а того, кто принуждает его стать таким>
(стр. 254-255).
Характеризуя природу человека, Руссо утверждает,
что <от природы люди не бывают ни королями, ни вель-
можами, ни придворными, ни богачами; все родились на-
гими бедняками, все подвержены бедствиям жизни, огорче-
ниям, болезням, нуждам, всякого рода страданиям, всем,
Здесь II далее цитируется по русскому переводу: Ж.-Ж. Р у с-
с о. Эмиль, пли о воспитании. М., 1896. Избранные страницы из
<Эмиля> изданы в 1958 г. в серии <Ьев с1а88{диез Яи реир1е>, с боль-
шим введением Баллона и статьей Лесеркля.
наконец, суждено умереть> (стр. 298). Поэтому воспита-
ние человека должно отправляться от природы человека,
развивая его чувства и страсти.
Воспитывая человека, следует добиваться, чтобы он
<знал II исполнял обязанности, налагаемые на пего боже-
ским законом по отношению к ближним его и по отноше-
нию к нему самому> (стр. 463). Руссо считает, что каж-
дому человеку должно быть известно о существовании
<властителя судеб людских>, что в загробной жизни
<..Высшее Существо" явится воздателем для добрых и
судьею для злых> (стр. 463). По мненпю Руссо, тот кто
отрицает эти положения, <без сомнения заслуживает на-
казания: он возмутитель порядка п враг общества, ...его
следовало бы наказать, как святотатца, если его не нака-
зали бы за его нетерпимость> (стр. 463).
В <Эмиле> Руссо специально останавливается и на не-
которых вопросах уголовного права.
Он указывает па получившую большое распростране-
ние фальсификацию съестных припасов, причиняющую
серьезный вред здоровью потребителей (стр. 236). Он под-
робно рассматривает вопрос о праве человека на оборону
от преступных посягательств. Никто не обеспечен от ос-
корбления или насилия со стороны грубого, дерзкого или
пьяного человека. Но если закон бессилен оградить от по-
добных посягательств, то потертевший имеет право сам
применить необходимые меры против виновного. <Он один
является истолкователем и исполнителем естественного
закона, он должен удовлетворить себя за обиду; он один
может это сделать, и нет на земле правительства, настоль-
ко неразумного, чтобы оно стало наказывать его за это в
подобном случае> (прим. на стр. 345-346).
Руссо очень ярко характеризовал ту мысль, что обще-
ственное положение человека определяет его поведение.
<Если б мне сегодня выпало несчастье занять известного
рода должность в известной стране, я завтра неизбежно
стал бы тшраном, лихоимцем, разорителем парода, вред-
ным для государя, врагом - по своему званию -всякой че-
ловечности, всякой правды, всякого рода добродетели>
(стр. 405). Развивая эти мысли, Руссо пишет, что, став
богачом, он несомненно вел бы себя соответствующим об-
разом: был бы высокомерен, низок, жесток п т. д.
<Демон собственности заражает все, до чего касает-
ся>,-пишет Руссо и иллюстрирует эту мысль рядом
примеров. Земельные собственники стремятся захватить
чужие земли. Их подданные вынуждены безропотно смот-
реть на то, как принадлежащая собственппкам дичь
опустошает посевы подданных. Изобилие дичи соблазнпт
неимущих стать браконьерами. Для борьбы с ними понадо-
бятся тюрьмы, стражники. <Одни будут наказаны за ис-
требление дичи, другие будут разорены из-за того, что
пощадили ее,- какая печальная альтернатива!> (стр. 418).
Правильное воспитание человека, начиная с его колы-
бели, привитие ему трудовых навыков, привитие основ
морали, исходящей из вечных принципов природы, не-
уклонная борьба со всеми противоестественными наслое-
пиями в характере человека, основанными на неустроен-
ности общества,- все это, по мысли Руссо, должно соче-
таться с разработкой принципов мудрого, рационального
законодательства.
Классики марксизма исключительно высоко оценили
Руссо. Энгельс указывал, что у Руссо имеются <высокие
образцы диалектики> что <учение Руссо в первом своем
изложении, можно сказать, блистательно выставляет на-
показ свое диалектическое происхождение> Вместе с
тем, Энгельс отмечал и историческую ограниченность поли-
тической доктрины Руссо: <Разумное государство,- "об-
щественный договор" Руссо,- оказалось и могло оказать-
ся на практике только буржуазной демократической рес-
публикой. Великие мыслители XVIII века, так же как и
все их предшественники, не могли выйти из рамок, кото-
рые им ставила их собственная эпоха> ". Необходимо при-
вести еще одно важное указание Энгельса: <Обществен-
ный договор Руссо нашел свое осуществление во время
террора, от которого изверившаяся в своей политической
способности буржуазия искала спасения сперва в подкуп-
ности Директории, а в конечном счете под крылом напо-
леоновского деспотизма> Якобинская диктатура была
неразрывно связана с учением Руссо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126