ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Это действия, направленные на разрушение или по-
вреждение формы правления, принятой и установленной
с общего согласия. Понятие государственного преступле-
ния, в особенности оскорбления величества, должно быть
значительно сужено. Это преступление существует лишь
при плохом правлении. Поэтому нужно в первую очередь
устранять пороки правления. Чем больше обвинений
в преступлениях оскорбления величества, тем больше до-
казательств наличия этих пороков. Отсюда Бриссо делает
два вывода: при хорошем правлении нег пли почти нет
преступлений против государства и короля: за оскорбле-
пнс величества следует применять смягченные наказания
и изыскать верные средства для предупреждения этих
преступлений. Рассматривая далее государственную изме-
ну п цареубийство, Бриссо подчеркивает, что его больше
интересуют средства предупреждения <этих ужасных
посягательств>, чем наказание их.
Рассматривая под углом зрения смягчения наказания
за различного рода государственные преступления, Бриссо
выдвигает четыре критерия для измерения наказания за
такое государственное преступление, как мятеж. Во-пер-
вых, причины мятежа (недовольство изголодавшегося на-
рода, притеснения со стороны судей и тому подобные яв-
ления). Во-вторых, число виновных. В-третьих, свойство
мятежа и, в-четвертых, последствия мятежа. Четвертый
критерий, по мнению Бриссо, главная мера преступления.
Бриссо - противник суровых наказаний шпионов, ко-
торые, с его точки зрения, являются одним из дозволен-
ных орудий ведения войны. Он за смягчение наказания за
дезертирство, а также за подделку денег, за контрабанду,
и т. д. Бриссо противник наказуемости самоубийства.
Следует остановиться на том месте рассматриваемого
раздела, где Бриссо говорит о <роде безнаказанных пре-
ступлений>. В оценке преступлений королей он проявляет
большую осторожность. С одной стороны, он пишет, что
<мог бы составить здесь перечень всех королевских престу-
плений, которые залили кровью почти все троны вселен-
ной...> Но, спрашивает Бриссо, какую пользу принесло
бы это обществу? Народ не услышал бы этого. А <про-
свещенным монархам> нет нужды напоминать о престу-
плениях их предшественников: они сами, полагает Бриссо,
заинтересованы в коренной реформе законодательства. Но,
когда речь заходит о королевских слугах - министрах, чи-
новниках, судьях, откупщиках,- он говорит о необходи-
мости сурово наказывать их преступления.
В целом же раздел о государственных преступлениях,
предлагаемый Бриссо, Хсфакте1ризуется стремлением наи-
большего сужения перечня этих преступлений; попытка-
ми каждый раз, когда представляется к этому случай, со-
слаться на необходимость устранения пороков правления;
стремлением рассматривать государственное преступле-
ние как конкретное деяние, но не как выражение мысли;
последовательно проводимой линией на смягчение наказа-
ния за эти преступления.
Раздел о государственных преступлениях Бриссо за-
вершает краткими соображениями о соучастии в престу-
плении. Он считает соучастником преступления того, кто
умышленно п по доброй воле участвует в преступлении
прямо или косвенно, пли советом. Наказывая соучастни-
ка, нужно выяснить его намерение и степень содействия
преступлению и причинению ущерба. Наказание соучаст-
ника должно быть соразмерным его частичной вине. Здесь
также нельзя не усмотреть стремления Бриссо сузить от-
ветственность соучастников преступления, столь шпрокую
в его время, в особенности по государственным преступле-
ниям. Хотя мысли Бриссо о соучастии в преступлении из-
ложены лаконично, в них нельзя не усмотреть зародыша
новой теории соучастия, в основу которой положен прин-
цип субъективного вменения п пнднвндуализащш ответст-
венности п наказания.
Вслед за государственными преступлснпямп Бриссо
помещает религиозные преступления. Он предпосылает им
девиз: <Всеобщая религиозная веротерпимость>.
Бриссо различает три группы религиозных пррступле-
нпй: преступления против веры, религиозной дисципли-
ны п собственности церкви.
Помещая религиозные преступления после преступле-
ний государственных, Бриссо исходил из убеждения, что
этот вид преступлений является по отношению к общест-
венному порядку <менее важным и менее предосудитель-
ным>. Стремясь к наибольшему сужению понятия религи-
озного преступления, Бриссо сводит его к трем упомяну-
тым группам.
В первой группе Бриссо упоминает ересь, которая,
с его точки зрения, вообще ненаказуема, и магию, являю-
щуюся мнимым преступлением. Он считает <истинными
общественными еретиками>, истинными преступниками
тех, кто, основываясь на религиозной нетсрппмостп, про-
следует людей за их мнения, за их религиозные убежде-
ния. Таким образом, первая группа религиозных престу-
плений, по мнению Бриссо, вообще должна быть исключе-
на из уголовного кодекса.
Во второй группе религиозных преступлений Бриссо
упоминает простое богохульство, тайное святотатство,
конкубинат священников, похищение священником мо-
нахини и др. Если деяние нарушает общественные инте-
ресы. оно должно наказываться, но как простое, а не как
религиозное преступление. Если же оно нарушает интересы
религии, то должно наказываться тайными религиозными
наказаниями. Поэтому, например, похищение священником
монахини не является религиозным преступлением, п если
оно будет наказано, то как обычное похищение. Этот же
принцип положен Бриссо и в основу оценки преступлений
против собственности церкви.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
вреждение формы правления, принятой и установленной
с общего согласия. Понятие государственного преступле-
ния, в особенности оскорбления величества, должно быть
значительно сужено. Это преступление существует лишь
при плохом правлении. Поэтому нужно в первую очередь
устранять пороки правления. Чем больше обвинений
в преступлениях оскорбления величества, тем больше до-
казательств наличия этих пороков. Отсюда Бриссо делает
два вывода: при хорошем правлении нег пли почти нет
преступлений против государства и короля: за оскорбле-
пнс величества следует применять смягченные наказания
и изыскать верные средства для предупреждения этих
преступлений. Рассматривая далее государственную изме-
ну п цареубийство, Бриссо подчеркивает, что его больше
интересуют средства предупреждения <этих ужасных
посягательств>, чем наказание их.
Рассматривая под углом зрения смягчения наказания
за различного рода государственные преступления, Бриссо
выдвигает четыре критерия для измерения наказания за
такое государственное преступление, как мятеж. Во-пер-
вых, причины мятежа (недовольство изголодавшегося на-
рода, притеснения со стороны судей и тому подобные яв-
ления). Во-вторых, число виновных. В-третьих, свойство
мятежа и, в-четвертых, последствия мятежа. Четвертый
критерий, по мнению Бриссо, главная мера преступления.
Бриссо - противник суровых наказаний шпионов, ко-
торые, с его точки зрения, являются одним из дозволен-
ных орудий ведения войны. Он за смягчение наказания за
дезертирство, а также за подделку денег, за контрабанду,
и т. д. Бриссо противник наказуемости самоубийства.
Следует остановиться на том месте рассматриваемого
раздела, где Бриссо говорит о <роде безнаказанных пре-
ступлений>. В оценке преступлений королей он проявляет
большую осторожность. С одной стороны, он пишет, что
<мог бы составить здесь перечень всех королевских престу-
плений, которые залили кровью почти все троны вселен-
ной...> Но, спрашивает Бриссо, какую пользу принесло
бы это обществу? Народ не услышал бы этого. А <про-
свещенным монархам> нет нужды напоминать о престу-
плениях их предшественников: они сами, полагает Бриссо,
заинтересованы в коренной реформе законодательства. Но,
когда речь заходит о королевских слугах - министрах, чи-
новниках, судьях, откупщиках,- он говорит о необходи-
мости сурово наказывать их преступления.
В целом же раздел о государственных преступлениях,
предлагаемый Бриссо, Хсфакте1ризуется стремлением наи-
большего сужения перечня этих преступлений; попытка-
ми каждый раз, когда представляется к этому случай, со-
слаться на необходимость устранения пороков правления;
стремлением рассматривать государственное преступле-
ние как конкретное деяние, но не как выражение мысли;
последовательно проводимой линией на смягчение наказа-
ния за эти преступления.
Раздел о государственных преступлениях Бриссо за-
вершает краткими соображениями о соучастии в престу-
плении. Он считает соучастником преступления того, кто
умышленно п по доброй воле участвует в преступлении
прямо или косвенно, пли советом. Наказывая соучастни-
ка, нужно выяснить его намерение и степень содействия
преступлению и причинению ущерба. Наказание соучаст-
ника должно быть соразмерным его частичной вине. Здесь
также нельзя не усмотреть стремления Бриссо сузить от-
ветственность соучастников преступления, столь шпрокую
в его время, в особенности по государственным преступле-
ниям. Хотя мысли Бриссо о соучастии в преступлении из-
ложены лаконично, в них нельзя не усмотреть зародыша
новой теории соучастия, в основу которой положен прин-
цип субъективного вменения п пнднвндуализащш ответст-
венности п наказания.
Вслед за государственными преступлснпямп Бриссо
помещает религиозные преступления. Он предпосылает им
девиз: <Всеобщая религиозная веротерпимость>.
Бриссо различает три группы религиозных пррступле-
нпй: преступления против веры, религиозной дисципли-
ны п собственности церкви.
Помещая религиозные преступления после преступле-
ний государственных, Бриссо исходил из убеждения, что
этот вид преступлений является по отношению к общест-
венному порядку <менее важным и менее предосудитель-
ным>. Стремясь к наибольшему сужению понятия религи-
озного преступления, Бриссо сводит его к трем упомяну-
тым группам.
В первой группе Бриссо упоминает ересь, которая,
с его точки зрения, вообще ненаказуема, и магию, являю-
щуюся мнимым преступлением. Он считает <истинными
общественными еретиками>, истинными преступниками
тех, кто, основываясь на религиозной нетсрппмостп, про-
следует людей за их мнения, за их религиозные убежде-
ния. Таким образом, первая группа религиозных престу-
плений, по мнению Бриссо, вообще должна быть исключе-
на из уголовного кодекса.
Во второй группе религиозных преступлений Бриссо
упоминает простое богохульство, тайное святотатство,
конкубинат священников, похищение священником мо-
нахини и др. Если деяние нарушает общественные инте-
ресы. оно должно наказываться, но как простое, а не как
религиозное преступление. Если же оно нарушает интересы
религии, то должно наказываться тайными религиозными
наказаниями. Поэтому, например, похищение священником
монахини не является религиозным преступлением, п если
оно будет наказано, то как обычное похищение. Этот же
принцип положен Бриссо и в основу оценки преступлений
против собственности церкви.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126