Общество (а точнее Д его институты) может, в лучшем случае, стать
восприимчивым к определенным идеям и планам, но никак не формировать
требования.

Даже формулировка проблемы общественного развития Д результат актив-
ности отдельных творческих личностей. Можно, разумеется, представить чув-
ствительность к тем или иным идеям как проявление наличия у общества лпо-
требности», но лучше тогда трактовать лобщественную потребность» как мета-
фору, замену понятия лобщественная проблема».

Список проблем, конечно, не исчерпывается вышеприведенными. В предло-
женной вниманию читателей книге будут рассмотрены лишь проблемы струк-
туры, диагностики и развития общих способностей: интеллекта, креативности и, в
меньшей мере, Д обучаемости.



ПРОБЛЕМЫ ОБЩИХ СПОСОБНОСТЕЙ
(ИНТЕЛЛЕКТ, ОБУЧАЕМОСТЬ, КРЕАТИВНОСТЬ)

Привычка начинать с дефиниций, внедренная в нашу психику немецкой науч-
ной традицией, ведущей свою родословную (через Гегеля) от средневековой
схоластики, вынуждает в начале изложения давать определения понятиям. Хотя
К. Поппер и полагает, что определения понятий суть результаты научного обще-
ния, а не его предпосылка, принято давать трактовку основных понятий перед
изложением основного материала.

лСпособность» Д одно из наиболее общих психологических понятий. В оте-
чественной психологии многие авторы давали ему развернутые определения.
В частности, С. Л. Рубинштейн понимал под способностями л...сложное синтети-
ческое образование, которое включает в себя целый ряд данных, без которых
человек не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и свойств,
которые лишь в процессе определенным образом организованной деятельности
вырабатываются» [2]. Аналогичные по содержанию высказывания можно найти
и у других авторов.

Б. М. Теплов [3] выделил три признака способностей, которые и легли в
основу определения, наиболее часто используемого специалистами: 1) способно-
сти Д это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного
человека от другого; 2) только те особенности, которые имеют отношение к
успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; 3) спо-
собности несводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у
человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту их приобретения.

Тем самым область психологии способностей Д это раздел психологии
индивидуальных различий (дифференциальной психологии).

Естественно, успешность выполнения деятельности определяют и мотивация,
и личностные особенности, что и побудило К. К. Платонова отнести к способно-
стям любые свойства психики, в той или иной мере определяющие успех в
конкретной деятельности. Однако Б. М. Теплов идет дальше и указывает на то,
что, помимо успеха в деятельности, способность детерминирует скорость и лег-
кость овладения той или иной деятельностью, и это изменяет положение с опре-
делением: скорость обучения может зависеть от мотивации, но чувство легкости
при обучении (иначе Д лсубъективная цена», переживание трудности) скорее
обратно пропорционально мотивационному напряжению.

Итак, чем больше развита у человека способность, тем успешнее он выпол-
няет деятельность, быстрее ею овладевает, а процесс овладения деятельностью и
сама деятельность даются ему субъективно легче, чем обучение или работа в
той сфере, в которой он не имеет способности.

Эту формулу способности можно выразить в объективной форме:

СПОСОБНОСТЬ

продуктивность



или же в субъективной форме:

СПОСОБНОСТЬ =

успешность

трудность

То есть неспособный проливает больше пота и слез, чем способный, которо-
му все дается легче.

Возникает вопрос, что же это за психическая сущность Д способности?
Одного указания на поведенческие и субъективные ее проявления недостаточно.

Наиболее детально этот вопрос рассматривается в работах В. Д. Шадрико-
ва. Он приходит к выводу, что понятие лспособность» является психологической
конкретизацией категории свойства. Свойством какой лвещи» является способ-
ность? По В. Д. Шадрикову, наиболее общим понятием, которое описывает пси-
хологическую реальность, является понятие психической функциональной сис-
темы, процесс функционирования которой (психический процесс) обеспечивает
достижение некоторого полезного результата.

Отсюда л...способности можно определить как свойства функциональных
систем, реализующих отдельные психические функции, имеющих индивидуаль-
ную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеоб-
разии освоения и реализации отдельных психических функций. При определении
индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно придержи-
ваться тех же параметров, что и при характеристике любой деятельности: произ-



водительности, качества и надежности (в отношении рассматриваемой функ-
ции)» [4].

Поскольку всякий психический процесс (в том числе Д познавательный)
является временной характеристикой функционирования соответствующей сис-
темы, В. Д. Шадриков выделяет способности мыслительные, восприятия, памяти
и так далее. Способности, по Шадрикову, являются общими в смысле отнесенно-
сти к конкретным видам деятельности: не существует, с этой точки зрения,
ллетных», лкулинарных», лмузыкальных», лпедагогических» и прочих способно-
стей. Но остается неясным, если рассуждать в терминах Шадрикова, есть ли
функциональные психические системы более общие, чем те, которые соответ-
ствуют отдельным познавательным процессам, описанным в учебниках по об-
щей психологии?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115