Но все это отзвуки
чувства, проявления инстинкта, который столь силен вообще в русской личности,
что неожиданно сказывается даже в самых крайних отрицателях, как напр. М.
Бакунин." "В смысле же сознательности, монархическая идея уяснилась по
преимуществу публицистическим путем, в споре с противниками, но не строго
научным анализом. Труды научные, оставаясь более всего подражательными, вообще
почти ничего не дали для уяснения самодержавия и чаще всего служили лишь для его
безнадежного смешения с абсолютизмом" (Лев Тихомиров III. стр. 124).
И Пушкин, и Гоголь и славянофилы не имели ясного представления что и как
было необходимо делать, чтобы быстро излечить исковерканную Россию. Все они
хорошо понимали только то, что со времен Петра I Россия целых 125 лет шла по
ложной дороге, не свойственной русским традициям. У Пушкина и у Гоголя и у
славянофилов уже высокого уровня достигло понимание самобытности русского
народа, но не было еще правильного понимания происхождения Самодержавия,
недооценивалось значение восстановления патриаршества и т.д.
Николая I, например, часто упрекают, что в славянофилах он не увидел
своих политических единомышленников. Эти упреки несправедливы. Настороженность
Николая I к идеологии славянофилов имела реальные основания. Он, которого так
часто упрекают в недуховности и в нелюбви к "умственности" был умственно
достаточно чуток, чтобы понять ложность взглядов славянофилов о происхождении
Самодержавия. К. Аксаков, например, развивал совершенно ложную теорию об
отношении русского народа к государственной власти и государству. Русский народ,
доказывал он, не любит власти и передал всю полноту власти царю с целью
отстраниться от грехов связанных с властвованием. Отстранившись от власти народ
имеет возможность вести более христианскую жизнь так как все грехи связанные с
владением властью падают на душу царя, исполняющего функции главного
военачальника, главного полицейского и главного судьи.
Теория К. Аксакова не имеет ничего общего с действительными взглядами
русского народа на государство и роль царя в государстве. Народный взгляд на
царя выражен в многочисленных пословицах и поговорках: "Царь от Бога Пристав",
"Сердце царево — в руке Божьей", "Где царь там и правда", "На все святая воля
царская" и т.д. Русский народ вплоть до Петра I принимал весьма активное участие
в строительстве национального государства и никогда не гнушался этим участием.
Русский народ понимал ценность национального государства, и царской власти
защищавшей независимость национального государства.
То, что К. Аксаков считал народным взглядом, на самом деле было взглядом
одних только раскольников, которые после учиненного Петром I разгрома стали
отрицательно относиться к государственной власти, а некоторые секты стали вообще
отрицать государство. Да и сам К. Аксаков одно время договаривался до отрицания
государства вообще. "Государство как принцип — зло", "Государство в своей идее —
ложь", — писал одно время он. Славянофильство идеологически было двойственно:
славянофилы не имели такого цельного мировоззрения, какое имели Пушкин и Гоголь.
Славянофилы сделали, конечно, очень много в области развития православного
богословия и в области возрождения древнерусских идей, забытых после Петровской
революции. Заслуги их в этом деле несомненны и велики. Но в их мировоззрении
было еще много родимых пятен европейского миросозерцания, оставшихся от
юношеской поры увлечения европейской философией. Нельзя забывать, что идейными
наследниками славянофилов является не только Достоевский, но и "народники", из
рядов которых позднее вышли террористы-цареубийцы и социалисты революционеры. В
историко-политических размышлениях славянофилов было много романтизма и
утопизма.
Самарин считал., например, что царскую власть необходимо поддерживать не
потому, что это национальная форма власти, а потому что "далеко еще не наступило
для России время думать об изменениях формы власти". Хомяков видел основу
царской власти в воле народа. Подобного рода взгляды, конечно, не могли привлечь
к славянофилам симпатии Николая I, обладавшего более развитым монархическим
миросозерцанием чем многие из славянофилов. Были и другие причины мешавшие
сблизиться Николаю I с славянофилами и славянофилам с Николаем I: Николай I и
славянофилы действовали в разных мирах.
Николай I действовал в трагическом мире человеческой действительности,
натыкаясь на каждом шагу на разного рода препятствия, преодолеть которые у него
не было средств, а славянофилы действовали в мире идей, в котором можно строить
какие угодно воздушные замки.

XVIII

После запрещения масонства в 1826 году русские цари перестают быть
источником европеизации России. Николай I и все следующие за ним цари стремятся
восстановить русские исторические традиции. Дальнейшее развитие России по
убеждению Николая I должно было двигаться по дороге восстановления традиций
Православия, Самодержавия и самобытной русской культуры. Николай I имел
совершенно правильный взгляд на цели народного просвещения. Народное просвещение
по его убеждению должно не только развивать ум, а развивая ум, одновременно
развивать религиозное чувство и нравственность человека. "Я чту учение и науки,
— заявил он однажды, — и я их высоко ценю, но я ставлю выше их нравственность.
Вера есть основание морали: надо поэтому, одновременно с наукой, будить
религиозное чувство".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43