Потребность есть и требование от
i определенной производительной деятельности (созидания); организм и лич-
гь активны не только потому, что им надо что-то потребить, но и потому, что
i что-то произвести.
Неясно, однако, почему планирование, программирование созидания является
эй потребностью, а не ее следствием. Планирование характеризует психическую
1вность человека уже после появления потребности: ведь планируется, как удов-
ворить потребность, а не как ее сформировать. Поэтому создается впечатление,
Б. И. Додонов подменил потребность мотивационным процессом. Неслучайно
i качестве потребности выдвигает и намерение, а в качестве физиологического
янизма намерения - <акцептор действия> (П К. Анохин), справедливо пола-
; что он есть не что иное, как программа поведения. Б. И. Додонов к <теоретиче-
м> потребностям относит убеждения, идеалы, интересы; это еще больше убеж-
г в том, что в качестве потребности у него выступает все влияющее на мотиваци-
ый процесс.
Этождествляя потребность с программой жизнедеятельности (генетически за-
граммированным или прижизненно сформированным поведением), Б. И. Додо-
, по существу, вновь реанимирует старые биологизаторские представления о по-
бностях как инстинктах или условных рефлексах. Лейтмотивом этих представ-
ий является отражение зависимости поведения и жизнедеятельности организма
формированных или врожденных программ. Думается, никто не будет отрицать
исимость живого существа как от конкретных условий его существования, так и
!апрограммированных реакций на внешние воздействия. Но стоит ли отождеств-
ь зависимость с потребностью, как это делают некоторые авторы, в частности
3. Симонов (1981, 1987)? Конечно, в потребностях отражается зависимость жи-
; существ от факторов внешней среды, но зависимость показывает лишь, какие
ошения существуют между ними, а не отражает сущность потребностей. Чело-
зависит от всплесков активности солнца, от магнитных полей, атмосферного
ления и т. п., но разве у него есть потребность в этих всплесках и магнитных
ях?
В связи с этим трудно принять и суждения о потребности, высказанные Д. А. Ле-
ьевым. С его точки зрения, потребность есть объективное отношение между
ъектом и миром. Во многом соглашаясь с положениями Б. И. Додонова, крити-
эщего современные представления о потребности, он в то же время считает, что
непринятое на сегодняшний день понимание потребности (как происходящей от
кды) несет в себе остаточное содержание биологизированных предшественни-
. этого понятия (инстинкт, влечение), из-за чего возникает ряд проблем в пони-
1ии ее сущности и роли. Д. А. Леонтьева не устраивает рассмотрение потребно-
и только с психологических позиций, так как оно связано с описанием <довольно
юрхностных и вторичных проявлений потребностей>, что закрывает путь к объяс-
1ию самих потребностей. С его точки зрения, возник предел, за который нельзя
никнуть, не сменив взглядов. Необходимо, пишет он, подняться с психологиче-
го уровня на философский, с позиции нуждающегося потребителя переместить-
на позицию внешнего наблюдателя.
Д. А. Леонтьев считает, что потребность нужно определять через формы деятель-
ности, в которых она реализуется, рассматривать ее как потребность в деятель-
ности, а не в предметах. Обосновывает он это тем, что каждой потребности отвеча-
ет не один, а ряд предметов, которые объединяет не что иное, как характер направ-
ленной на них деятельности; с другой стороны, один и тот же предмет может
относиться одновременно к нескольким потребностям и содержать возможность
осуществления нескольких видов деятельности. Все это верно и уже отмечалось
нами при обсуждении мнения, что потребность - это предмет. Но Д. А. Леонтьеву
можно и возразить: ведь одна и та же потребность может удовлетворяться разными
видами деятельности (тщеславному человеку не важно, чем заниматься, лишь бы
быть на виду). Поэтому подобные рассуждения - не самый сильный довод в его
пользу. Главное не в том, через что определять потребность - предмет или деятель-
ность, а что такое сама потребность. Д. А. Леонтьев отвечает на это так: потреб-
ность - это соответствующее одному из модусов (разновидности) жизнедеятель-
ности объективное отношение между субъектом и миром (понимай - зависимость
субъекта от окружающего мира), требующее для своей реализации активности
субъекта в форме его деятельности. В таком понимании, считает автор, потребность
предстает не как негативная характеристика индивида, определяемая через нужду,
а как позитивная характеристика, отражающая форму взаимодействия с миром, оп-
ределенную форму деятельности.
Надо сказать, что такой подход не является новым, он давно разрабатывается
философами и социологами, причем их представления, мне кажется, ближе к пони-
манию проблемы. Так, М. С. Каган с соавторами (1976) пишут, что потребность -
это отражение объективного отношения между тем, что необходимо субъекту для
его оптимального функционирования, и тем, в какой мере он этим реально обладает;
это отражение отношения между необходимым и наличествующим.
В. Л. Оссовский (1985) отмечает, что отношения между субъектом потребности
и окружающим миром могут быть генетически запрограммированы (в виде програм-
мы жизнедеятельности, осуществляющейся через рефлексы, инстинкты) или же
могут приобретаться в процессе онтогенетического развития человека. Актуализа-
ция этой программы жизнедеятельности в определенные моменты приводит к нару-
шению гомеостатичности системы организм-личность, в результате чего возника-
ют отношения противоречия между субъектом (человеком) и объектом (окружа-
ющим миром), между состоянием субъекта потребности и предметом потребности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39