Такая позиция означает признание эволюционного развития мотивации как
произвольного способа управления поведением.
Как бы то ни было, но приведенные данные позволяют сделать два важных выво-
да: мотивация не сводится лишь к реагированию (безусловно- или условно-рефлек-
торному), так как подразумевает участие сознания и преднамеренность, а не просто
инстинктивную экстраполяцию; мотивация поведения человека и животных (если
вообще о таковой у последних можно говорить) не равнозначна.
В основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с
мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психоло-
гическим механизмам, так как сознательно осуществляются анализ ситуации, вы-
бор цели и построение плана действия.
Вопреки распространенному в психологии и биологии мнению о том, что мотива-
цией является любая детерминация и любое побуждение, я считаю, что это не так.
Говоря о мотивации как особом виде детерминации поведения, следует сразу от-
сечь побуждения, связанные с безусловно- и условно-рефлекторным реагировани-
ем на внешние стимулы (раздражители). Тогда нетрудно заметить, что вопрос о при-
чине активности человека оказывается тесно связанным с волей: участвует она в
инициации активности или нет, противоречит активность воле (желанию) субъекта
или не противоречит. И не случайно мотив и воля часто понимаются как синонимы,
причем не только на уровне бытового сознания, но и научного.
Отсюда следует и другое положение: не всякая причинная обусловленность по-
ведения может считаться мотивом, а только та, которая связана с внутренними по-
буждениями человека.
1.3. ТРУДНОСТИ В ИЗУЧЕНИИ МОТИВАЦИИ
И МОТИВОВ ЧЕЛОВЕКА
Рассматривая мотивацию человека как психологический феномен,
ученые столкнулись со многими трудностями. Прежде всего возникла терминоло-
гическая неясность: одинаково и даже как синонимы употребляются термины <мо-
тивация> и <мотив>. <Мотивация> используется даже охотнее, так как, понимая под
ней процессы детерминации активности человека и животных или формирования
побуждения к действию или деятельности (А. Б. Орлов, 1989), в это понятие можно
включать что угодно; ведь детерминировать и побуждать может безграничное мно-
жество вещей и явлений. Недаром Д. Дьюсбери (1981) пишет, что понятие <мотива-
ция> используется обычно как мусорная корзина для разного рода факторов, приро-
да которых недостаточно ясна. Действительно, мотивацию связывают с потребно-
стями и мотивами, мировоззрениями человека и особенностями его представления
20 1. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
В то же время действия могут выступать в качестве поступков. Но может ли быть
немотивированным сознательно совершаемый поступок? Ответ очевиден. Поэтому
самостоятельные действия должны иметь мотив. Само действие может выступать и
в качестве деятельности, если ее содержанием является только это действие. Впро-
чем, рассматривая подобные случаи, А. Н. Леонтьев (1972) пишет, что когда одни и
те же действия становятся деятельностью, то она приобретает самостоятельный
мотив. Подобные случаи он обозначает как <сдвиг мотива на цель>. Согласно же
представлениям Р. А. Пилояна (1984), мотив, наоборот, относится только к действи-
ям, а деятельность он рассматривает в контексте понятия <мотивация>. В этом он
солидарен с М. Ш. Магомед-Эминовым (1987), который связывает мотивацию не
только с подготовкой деятельности, но и с ее осуществлением.
Таким образом, проблема мотивации и мотивов остается остродискуссионной и,
к сожалению, трудноизучаемой экспериментально. Многие зарубежные теории мо-
тивации построены на основании экспериментов с животными, поэтому в ряде слу-
чаев прямая экстраполяция на человека невозможна. Кроме того, возникает вопрос:
можно ли вообще эти теории рассматривать как истинно мотивационные? Не явля-
ются ли они биологическими теориями детерминации поведения?
В то же время, как отмечает П. М. Якобсон (1969), растущий интерес к психоло-
гии личности (а мотивационная сфера, без сомнения, является ее ядром), к слож-
ным динамическим переменам в ее деятельности и поступках делает изучение моти-
вации поведения человека насущной задачей психологической науки. Очевидно, что
требуются критическое рассмотрение существующих точек зрения на проблему и
поиск нового подхода к ее решению.


ПОТРЕБНОСТЬ
КАК ВНУТРЕННИЙ ПОБУДИТЕЛЬ
АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал
обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. При
этом потребность как переживание нужды рассматривалась среди различных эмо-
циональных проявлений, а порой - и как инстинкты. Очевидно, первой работой,
специально посвященной потребностям, является книга Л. Брентано(1921). Он оп-
ределил потребность как <всякое отрицательное чувство, соединенное со стремле-
нием устранить его при помощи удаления вызывающей его неудовлетворенности>
(с. 10). С тех пор появилось много различных точек зрения на ее сущность- от
чисто биологических до социально-экономических и философских. Так, к первым
можно отнести представления 3. Фрейда о влечении и Г. Холла (G. Hall, 1961) о
<драйве>. К последним же относятся представления В. С. Магуна(1978, 1983,1985)
о потребностях как отсутствии блага и Д. А. Леонтьева (1992) - как отношении
между личностью и окружающим миром. Такой переход от одной крайности к дру-
гой привел к тому, что потребность как психологическое или психофизиологиче-
ское явление рассматривается все реже и во многих случаях вне мотивационного
процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39