К. Ано-
хиным мотивацией. У животных и у человека имеется предвосхищение будущих
результатов, описываемых в различных схемах поведения как <акцептор действия>,
<установка>, <ожидание>, <экстраполяция>, <антиципация>.
Аналогии можно проводить и дальше. Так, у животных, как и у человека, при орга-
низации своего поведения проявляется избирательность (предпочтение). Л. Харрис
и соавт. (L. Harris, J. Clay, F. Harggreaves, A. Ward, 1933) изучал избирательность
пищевого поведения, которая определяется биологической потребностью. Если да-
вать крысам в течение нескольких дней пищу, лишенную витамина В, а затем пред-
ложить им на выбор еду, содержащую и не содержащую его, то крысы очень быстро
обучаются выбирать пищу с этим витамином.
Зависимость таких предпочтений животного от специфических потребностей
организма показал и К. Рихтер (С. Richter, 1936). Однако животные не всегда пред-
почитают продукты, соответствующие той или иной нужде организма. Некоторые
продукты, как показал П. Т. Янг (Р. Yang, 1948), предпочитаются из-за особенно-
стей самого продукта. Так, некоторые вредные вещества оказываются более при-
влекательными. Для обозначения предпочтения некоторых продуктов, не связан-
ных с органическими потребностями, Янг предложил термин аппетитность. Очевид-
но, предпочтение основывается на вкусовых ощущениях, так как перерезание
вкусовых нервов устраняло это предпочтение (К. Рихтер, 1942).
В опытах с <ожиданием награды> у животных формируется готовность к получе-
нию определенного корма, и в случае его подмены вместо пищевого наблюдается
поисковое поведение. Все это свидетельствует о том, что, как отмечают О. К. Тихо-
миров и Т. Г. Богданова (1983), цели человеческих действий и процессы их образо-
вания имеют биологическую предысторию. Однако внешние сходства в поведении
16
1. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
и детерминирующих его факторах не должны заслонять существенных отличий
обусловленности поведения у человека и животных. Они видны, например, при рас-
смотрении потребностей животных и человека. Не только социальные потребно-
сти, отсутствующие у животных, но и биологические не одинаковы у тех и других.
На это обращал внимание А. Н. Леонтьев, ссылаясь на высказывание К. Маркса:
<...голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки,
это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ног-
тей и зубов>. Для изголодавшегося человека пища тоже перестает существовать в
своей <человеческой> форме (потребность в пище <расчеловечивается>, по терми-
нологии А. Н. Леонтьева). То есть, потребляя пищу, человек не просто утоляет го-
лод, но получает удовольствие, в том числе и эстетическое, от самой обстановки
принятия пищи.
Далее: у животных диапазон объектов, выступающих в качестве удовлетворите-
лей потребности, задан от природы, жестко ограничен специфичным для каждого
биологического вида кругом приспособительных инстинктивных форм деятельности.
У человека же круг этих объектов практически не ограничен, как не ограничены и
формы деятельности по их добыче. Главное же в том, что поиск объектов удовлетво-
рения потребности осуществляется человеком сознательно, с участием второй сиг-
нальной системы. У животных же образ объекта (пищи, кормушки или хозяина) свя-
зан с работой первой сигнальной системы, которая обеспечивает им разумность по-
ведения, но на более низком уровне. Например, по данным Р. У. Липера (R. Leeper,
1935), при возможности бежать по двум коридорам крысы бежали не куда попало, а
в сторону воды - при жажде, в сторону пищи - при голоде.
Проявляемая животными избирательность в выборе пищи осуществляется так-
же на непроизвольном уровне. Поисковая активность и направленное побуждение
хотя и целесообразны, но не обладают смыслообразующей функцией, как у челове-
ка. За животное <думают> условные рефлексы, инстинкты, а направленность и це-
лесообразность реагирования определяются целью рефлекторно. Правда, некото-
рые особенности поведения высокоразвитых животных заставляют думать о зачат-
ках произвольности, а не сводить их поведение только к инстинктам и условным
рефлексам, на что справедливо указывается в работах П. В. Симонова. Наблюдая,
например, за кошкой, видишь, как она старается своим поведением показать хозяи-
ну, чего хочет, какая у нее в данный момент потребность: если в пище - она ведет
хозяина к месту кормления, если в игре (двигательной активности) - она начинает
заигрывать, принимает определенную позу или занимает определенное место и т. д.
Животные осуществляют целенаправленную поисковую активность в случае голо-
да или жажды, и ведет их не запах еды, а образ места кормления и посуды, в которой
была пища.
У высших животных возможна и <борьба мотивов>, например потребности в
пище с инстинктом самозащиты ( животное хочет схватить пищу, но боится). Нако-
нец, у них проявляется и сила воли: они настойчиво требуют от хозяина пищу, кото-
рую он ест (бьют его лапой), или не мочатся, находясь дома или в транспорте (при
этом, как и люди, испытывают мучительные ощущения).
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46., ч. 1. -М., 1968. - С. 28.


17
1.3. ТРУДНОСТИ В ИЗУЧЕНИИ МОТИВАЦИИ И МОТИВОВ ЧЕЛОВЕКА
Таким образом, поведение животных может быть не только целесообразным, но
в определенной степени разумным, произвольным. И если поставить вопрос о том,
можно ли говорить о мотивации поведения животных, то ответ следует дать такой:
это поведение в такой степени мотивированно, в какой оно носит произвольный ха-
рактер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39