Под последней характеристикой, введенной Л. В. Кулико-
вым (1997), понимается субъективное восприятие и субъективная оценка степени
неудовлетворения потребности (или полноты ее удовлетворения). Поэтому речь
должна идти, очевидно, об остроте переживания человеком неудовлетворенной
или не до конца удовлетворенной потребности, причем чаще всего вторичной, соци-
альной потребности: в профессиональном росте, в удовлетворенности работой, в
уважении окружающих и т. п.
По временной характеристике потребности делятся на кратковременные, устой-
чивые и периодически возникающие.
Индивидуальные особенности потребностей. Известно, что у разных субъек-
тов потребности выражены по-разному. Для биологических потребностей значимы-
ми оказываются типы телосложения, темперамента, конституции, которые в конеч-
ном итоге связаны с интенсивностью обменных процессов в организме. Так, пикни-
кам в силу интенсивности их обменных процессов требуется частое употребление
пищи, астеники же состояние голода переносят легче. Пикники более чувствитель-
ны и к отсутствию воды. При нормальном же пищевом и водном режиме астеники
более чувствительны к тепловому режиму.
Потребность в движении более актуальна для людей атлетического телосло-
жения, чем для астеников и тем более для пикников. Поэтому гипокинезия (огра-
ничение двигательной активности) больше влияет на самочувствие и настроение
атлетиков. Пикники предпочитают даже <обездвиженность>, она для них более
комфортна, чем физические нагрузки. В исследованиях Н. П. Фетискина (1979) и
Е. А, Сидорова (1983) выявлена связь потребности в двигательной активности
2.10. ХАРАКТЕРИСТИКИ И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ВЫРАЖЕННОСТЬ ПОТРЕБНОСТЕЙ
45
с типологическими особенностями нервной системы: улице сильной нервной си-
стемой и преобладанием возбуждения по <внутреннему> балансу потребность в
двигательной активности больше, чем у лиц с противоположными типологически-
ми особенностями, т. е. со слабой нервной системой и преобладанием торможе-
ния. По данным Н. П. Фетискина, это различие может достигать трехкратного раз-
мера.
Имеются и половые различия в выраженности биологических потребностей. От-
сутствие пищи и воды хуже переносят мужчины. Недаром говорят, что путь к серд-
цу мужчины лежит через его желудок. У мужчин чаще проявляется потребность в
чувстве риска, соперничества, в уважении, во власти. У женщин более выражена
потребность в общении, заботе о других.
МОНИСТИЧЕСКИЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О СУЩНОСТИ МОТИВА
Как уже говорилось в предисловии, взгляды на сущность мотива у
психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в од-
ном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но
разный у разных авторов). В основном психологи группируются вокруг следующих
точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение,
на свойства личности, на состояния. Ниже анализируется каждое из этих представ-
лении.
3.1. МОТИВ КАК ПОТРЕБНОСТЬ
Во многих работах потребность рассматривается как побудитель
действий, деятельности, поведения человека.
Принятие потребности за мотив происходит прежде всего потому, что она объяс-
няет в значительной степени, почему человек хочет проявить активность. Кроме
того, как писал С. Л. Рубинштейн, в потребности содержится активное отношение
(стремление), направляющее человека на преобразование условий с целью удовлет-
ворения нужды. Следовательно, потребность объясняет, откуда берется энергия для
проявления человеческой активности.
Эта роль потребностного побуждения обстоятельно и с критических позиций
рассмотрена в обзоре зарубежных работ Е. Н. Баканова и В. А Иванникова (1983).
Ниже будут изложены основные положения этого обзора.
Принятие потребности за побудитель приводит к двум следствиям- 1) как толь-
ко субъект переходит в состояние потребностного напряжения (драйва, нужды),
начинается активность организма с высвобождением и тратой энергии; 2) чем выше
напряжение потребности, тем интенсивнее побуждение. Поэтому в случае, когда
условия не позволяют удовлетворить потребность, энергия должна возрастать и
проявляться во все увеличивающейся <нецеленаправленной>, <спонтанной>, <об-
щей> активности субъекта Именно такое представление о детерминации активно-
сти господствовало в экспериментальной психологии в течение нескольких
3.1. мотвтото iwrr
десятилетий и сохраняется у многих авторов сегодня. Оно получило эксперимен-
тальное подтверждение во многих работах. Но уже в 50-е годы Д. Кемпбелл и
Ф. Шеффилд (В. Campbell, F. Scheflild, 1953) на основании наблюдений высказали
предположение, что потребностное напряжение не влияет на изменение активнос-
ти, а вызывает лишь снижение порога ответа на внешние стимулы. В ряде более
поздних работ также были зарегистрированы либо стабильность, либо снижение
активности у обезьян и крыс при лишении их пищи и увеличение активности лишь
в ответ на внешнюю ситуацию. Затем было показано, что происходит не только
снижение <общей> активности животных, но изменяется ее структура, в связи с
чем Ж. Нюттен (1975) высказал мнение, что активность, вероятно, никогда не яв-
ляется <общей>, <ненаправленной>.
Все эти данные заставили большинство исследователей отказаться от драйв-кон-
цепции в пользу гипотезы о том, что активность вызывается лишь стимулом и на-
личными способами действия с ним. Таким образом, из изложенного выше следует,
что органическая потребность (нужда), а именно о ней все время шла речь, не при-
водит прямо к активности по устранению нужды, а лишь создает повышенную чув-
ствительность к воздействию соответствующих ей внешних раздражителей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39