Но до ясности
122
здесь далеко, да и само выделение волевого усилия опирается
в основном на субъективные критерии, а не на объективные по-
казатели. Ведь обычно о наличии волевого усилия судят по из-
менению результативности действия, а изменение результатив-
ности объясняют волевым усилием. Конечно, волевое усилие-
это реальность, по крайней мере феноменологически. Однако
надо найти объективные критерии его выделения и понять, что
скрывается за волевым усилием. Следует согласиться с
В. К. Калиным, что за волевым усилием стоит особая активность
во внутреннем плане сознания по мобилизации всех возможно-
стей человека [см.: 157-159].
Задача заключается теперь в том, чтобы понять содержание
этой активности. По нашему мнению, волевое усилие определя-
ется ситуативным изменением личностного смысла действия (в
более простых случаях актуализацией связи действия со смыс-
ловой сферой личности).
Изменение побуждения к действию можно осуществить и че-
рез субъективное изменение вероятности успеха действия, что
достигается благодаря новому знанию, повышающему уверен-
ность в своих силах, в успехе, в справедливости и возможности
действия.
Влияют на изменение побуждения и четкое осознание необ-
ходимости выполнить действие с опорой только на свои силы,
изменение функционального состояния, изменение самооценки,
самочувствия, уровня притязаний и другие факторы.
Если рассматривать волевую регуляцию как регуляцию лич-
ностного уровня, то по этому критерию психологическим меха-
низмом волевой регуляции действия является изменение побуж-
дения только через изменение смысла действия. Остальные спо-
собы произвольной регуляции побуждения можно рассматривать
как механизмы произвольной, а не волевой регуляции, которая
хотя и остается частью произвольной регуляции, но соотносится
только с ее личностным уровнем.
При таком решении вопроса о критериях волевой и произ-
вольной регуляций становится невозможным логически простое
и строгое деление их по предмету. Волевую регуляцию можно
было бы рассмотреть как регуляцию побуждения, а произволь-
ную-как регуляцию различных характеристик действия (тем-
па, скорости, силы, длительности и пр.). В предложенном ва-
рианте волевая регуляция может осуществляться и по отноше-
нию к любому параметру действия, а побуждение к действию
может регулироваться и произвольным способом.
При оценке человека по критерию <волевой - слабовольный>
в соответствии с предложенной гипотезой о механизмах волевой
регуляции волевым при рассмотрении проблемы самодетерми-
нации следует считать человека, способного создавать дополни-
тельное побуждение к действию через изменение его смысловой
стороны. Это относится не только к инициации действия но и к
поддержанию силы, темпа, скорости, длительности работы,
к преодолению различных внешних и внутренних препятствий.
Если понимать волевую регуляцию как регуляцию личност-
ного уровня, то возможен и второй тип волевого человека. Воле-
вым мы должны признать также человека с глубокими прочны-
ми убеждениями, стойким целостным мировоззрением, с богатой
смысловой сферой, человека, который способен ради убеждений
преодолеть значительные трудности, так как убеждения чело-
века легко формируют адекватный смысл действий, отвечающих
им. Ф. Э. Дзержинский писал: <В тюрьме я созрел в муках оди-
ночества, в муках тоски по миру и жизни. И, несмотря на это,
в душе никогда не зарождалось сомнение в правоте нашего де-
ла. Здесь, в тюрьме, часто бывает тяжело, по временам даже
страшно... И тем не менее, если бы мне предстояло начать
жизнь сызнова, я начал бы так, как начал. И не по долгу, не по
обязанности. Для меня-это органическая необходимость>.
Л. И. Божович в этом случае говорит уже не просто о воле-
вой регуляции, а о волевой организации личности человека, об-
ладающего устойчивой системой мотивов, целостным мировоз-
зрением и необходимыми волевыми качествами [см.: 47-50].
Если же критерий волевого человека связывать с характе-
ристиками его деятельности (настойчивостью, решительностью,
энергичностью, упорством в действиях и т.д.), то тогда воле-
вым мы будем считать человека, реально проявляющего эти ка-
чества в своем поведении. Есть основания полагать, что в житей-
ской психологии оценки даются именно по этим критериям, но
мы должны помнить о множестве факторов, определяющих
настойчивость, решительность, смелость, энергичность и т. д.
Заметим, что стремление увидеть за волевыми качествами
человека особое образование-волю, пока не подкреплено ка-
кими-либо существенными доказательствами. Наоборот, имеется
множество фактов, свидетельствующих о самостоятельности
каждого волевого качества и независимости их формирования
друг от друга. При этом часто трудно или невозможно опреде-
лить, проявляется ли настойчивость или другое качество как
личностное качество или как следствие действия определенного
мотива, уровня притязаний, самооценки или внешних обстоя-
тельств. На эти случаи специально обращал внимание С. Л. Ру-
бинштейн: <И несмелый человек может совершить смелый
поступок, если на это его толкают обстоятельства> [283, с. 36].
Эти факты заставляют сомневаться в наличии воли как инте-
грального образования всех волевых качеств.
В связи с обсуждаемым в работе вопросом о волевой регуля-
ции отметим, что волевые качества, определяя характер дейст-
вия, его стиль (упорство, решительность, настойчивость и пр.),
непосредственно участвуют и в формировании побуждения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61