Связывая волю с регуляцией исполнительной части дейст-
вий, В. И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию
воли по отношению к различным психическим процессам. Тем
самым он подходит к исследованию воли как со стороны само-
.детерминации, так и со стороны саморегуляции.
В рамках мотивационного подхода было предложено еще
одно представление о воле, связанное с разработкой ее филоге-
нетических корней .
Идея о наличии воли у животных не является новой и вы-
сказывалась рядом исследователей . Как
созданное эволюцией средство адаптации живого рассматрива-
ется воля представителями социобиологии
П. В, Симонов определяет волю как реакцию на преграду,
проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обуслов-
ленную <потребностью преодоления препятствий-потреб-
ностью, относительно самостоятельной и дополнительной к мо-
тиву, шервично инициировавшему поведение>, или даже как
саму <потребность преодоления препятствий>
Е. Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с пре-
одолением препятствий самих по себе, а с возможностью сопод-
чинения мотивов
Своеобразное представление о воле было сформулировано
П. А. Гольбахом. Он признавал участие воли в порождении дей-
ствий, но для него воля-это особое предрасположение мозга
как телесного органа, определенное состояние (<модификация>)
которого и вызывает действие человека. <Воля-это модифика-
ция мозга, которая предрасполагает его к действию или подго-
тавливает к приведению в движение соответствующих органов>
Такое предрасположение мозга определяется дей-
ствующими на человека мотивами, под которыми Гольбах пони-
мал действующие на наши чувства предметы или идеи этих
предметов.
Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах
Н. Н. Ланге, который определял волю как <способность произ-
водить сознательно целесообразные действия> и пытался найти
физиологические механизмы волевых действий. В волевом акте
он выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т. е. стрем-
ление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении;
4) само движение
Близкие к позиции Н. Н. Ланге взгляды развивали С. С. Кор-
саков и А. А. Токарский.
Таким образом, в целом мотивационный подход характери-
зуется тем, что воля анализируется как способность к инициа-
ции действий или к усилению побуждения к действию при его
дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, от-
сутствия актуально переживаемого желания к действию, нали-
чия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.
В зависимости от представлений о механизмах такой способ-
ности воля понимается либо как самостоятельное психическое
образование, либо как самостоятельная сила непсихологической
природы, либо как мотивационное или эмоциональное образова-
ние (желания, аффекты, потребность) либо сводится к состоя-
нию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме
в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуаль-
ным процессам, чаще просто подчеркивается большее или мень-
шее включение познавательных процессов в волевую регуляцию.
Однако ориентация именно на побудительную функцию воли
обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцен-
тирование мотивационной составляющей воли.
1.2. Подход "свободного выбора
Как особый подход к исследованию воли
рассматривает волевой выбор П. Рикер Подход к исследо-
ванию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен
еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос
о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе
поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого
подхода как самостоятельной философской проблемы свободы
воли.
В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспри-
чинное поведение, поскольку сама <воля, как и все остальное,
нуждается в причине>. Поэтому он отрицал свободу действий
человека, замечая: <Люди заблуждаются, считая себя свобод-
ными. Это мнение основано на том, что свои действия они со-
знают, причин же, которыми они определяются, не знают>
Он отрицает побудительную функцию воли, призна-
вая источником активности человека аффекты, т. е. <состояния
тела, которые увеличивают способность самого тела к движе-
нию, благоприятствуют ей или ограничивают ее>
Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, д
<когда оно относится к одной только душе...>. Стремление, отно- в
сящееся и к душе и к телу, он называет влечением, которое при д
осознании его становится желанием. Отличая желание и волю,
он пишет: <...под волей я разумею... способность, по которой
душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не Е
желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от
вращается от нее> И поскольку <в душе не имеет с
места никакое волевое явление, иными словами-никакое ут-
верждение или отрицание, кроме того, какое заключает в себе
идея>, Спиноза утверждает: <Отдельное же волевое явление
и идея-одно и то же. Следовательно, воля и разуму
-одно и то же> .
Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как са-
мостоятельную силу или способность души, а как способность
разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку
могущество души <определяется только ее познавательной спо-
собностью> и <только в одном познании найдем мы средства
против аффектов...>.
Проблема личностного выбора была поставлена И. Кантом, в
Его интересовали не столько природа и функции воли, сколько
вопрос о совместимости детерминированности поведения чело-
века и свободы выбора им своих поступков.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61