Судья, принимая заявление, должен выяснить тож-
дественность предъявляемого иска с уже принятым и
рассмотренным товарищеским судом, сопоставляя по-
данное заявление с решением товарищеского суда. Сов-
падать должны н стороны, и основания исков, и их
предмет.
Судья отказывает в принятии заявления, сели-будет
установлено тождество исков.
Другим мотивом отказа судьи в принятии заявления
является вынесение товарищеским судом решения по
делу, которое принято и разрешено в нарушение компе-
тенции товарищеского суда (ст. 26 ГПК, ст. 7 Положе-
ния о товарищеских судах). Нарушение компетенции
недопустимо смешивать с незаконностью и необосно-
ванностью решения товарищеского суда. Судья, прини-
мая заявление, не может судить о правильности выне-
сенного товарищеским судом решения. Для принятия
заявления достаточно, чтобы оно не было тождествен-
ным тому, но которому товарищеский суд вынес реше-
ние, и чтобы товарищеский суд ис вышел за пределы
своей компетенции.
Провосудность решений товарищеских судов прове-
ряется профсоюзными .комитетами или исполнительны-
ми комитетами местных Советов народных депутатов.
Народный судья определяет законность решения то-
варищеского суда лишь в стадии исполнения, когда пе-
ред ним поставлен вопрос о выдаче исполнительного
листа в связи с неисполнением решения товарищеского
суда в добровольном порядке, а последствием обнару-
жения незаконности является отказ судьи в выдаче ис-
пояснительного листа и сообщение об этом товарищеско-
му суду, вынесшему решение, и соответственно комите-
ту профсоюза или исполнительному комитету Совета на-
родных депугатов для рассмотрения вопроса об отмене
решения юг.аришеского с\-да (ст. 20 Положения о юва-
{> н ш ее к их с уд;] л).
Заключение между сторонами договора
о передаче данного спора на разрешение
г р с т е и с к о г о суда. Данная предпосылка права па
предъявление иска основана на том, что у лица, подаю-
щего заявление, есть право па предъявление иска, но
не в суд потому, что между сторонами спорного право-
отношения заключен договор о передаче спора в третей-
ский суд (п. 6 Основ гражданского судопроизводства,
п. 6 ст. 129 ГПК). Судья отказывает в принятии заявле-
ния по данному основанию потому, что у заинтересован-
ного лица нет права на обращение с иском в суд (ст. 5
Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 129
ГП1\), но есть право на обращение с иском в третейский
суд.
Решая вопрос о возбуждении дела при наличии до-
говора о передаче спора на разрешение третейского су-
да (третейской записи), судья на основе сопоставления
поданного заявления с третейской записью определяет,
имеется ли тождество исков. Поданное заявление от-
клоняется, если третейская запись предусматривает
рассмотрение спора о праве между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям.
Ст. 11 Положения о третейском суде33 устанавлива-
ет возможность признания третейского суда несостояв-
шимся в случаях истечения предусмотренного третей-
ской записью срока, отказа кого-либо из судей или ус-
транения такового (ст. 6 Положения), обнаружения при
производстве в третейском суде обстоятельства, дающе-
го основание для возбуждения уголовного преследова-
ния в отношении какой-либо стороны и могущего ока-
зать влияние на исход дела в случае смерти_одной из
сторон. Возникает вопрос, вправе ли заинтересованное
лицо обратиться с заявлением в суд, если ему было от-
казано в возбуждении дела в суде в связи с заключени-
ем договора о передаче дела в третейский суд. Этот

вопрос, как нам представляется, должен быть решен
так же, как предусмотрено ст. 20 Положения о третей-
ском суде: после вступления в силу определения народ-
ного сутьи об отказе в выдаче исполнительного листа
спор может быть разрешен в суде по заявлению заинте-
ресованной в том стороны. При признании третейского
суда несостоявшимся заинтересованным лицам должно
быть предоставлено право обратться с иском в суд.
При ином решении вопроса заинтересованное лицо
лишилось бы возможности защищать свое нарушенное
или оспоренное право по независящим от-него обстоя-
тельствам. Это не соответствовало бы принципам Кон-
ституции СССР, устанавливающей, что граждане СССР
имеют право на судебную защиту от посягательств на
честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную сво-
боду и имущество (ст. 57).
В связи с изложенным перечень ч. 4 ст. 31 Основ
гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), по
основаниям которых отказ в принятии заявления не
препятствует вторичному обращению в суд с заявлени-
ем по тому же делу, если будет устранено допущенное
нарушение,, должен быть дополнен пунктом шестым.
Классификация предпосылок права на предъявле-
ние иска имеетнаучное и практическое значение. Она
позволяет глубже раскрыть их служебную роль, взаи-
модействие, общие черты и особенности. Предпосылки
права на предъявление иска принято классифицировать
по ряду признаков. В зависимости от. того, по каждому
ли делу,.относящемуся к компетенции суда, необходима
та или иная предпосылка, они делятся па общие и спе-
циальные. К общим предпосылкам откосятся заинтере-
сованность лица,, обращающегося за судебной защитой,
гражданская процессуальная правоспособность сторон,
подведомственность дела суду, отсутствие вступившего
в законную силу решения, вынесенного по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, и определений суда о принятии отказа
истца от иска и утверждении мирового соглашения
сторон, и отсутствие в производстве суда дела
по спору - между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62