п. Для этих экспериментов ха-
рактерно то, что в них изучаются величины систематичес-
ких ошибок в оценке, допускаемых различными испыту-
емыми, после чего характер этих ошибок соотносится с
прошлым опытом, наличной мотивацией и другими более
или менее личностными факторами. О работах такого рода
можно с уверенностью сказать одно: они a fortiori пока-
зывают плодотворность теории, учитывающей поведен-
ческие и личностные факторы в восприятии. Рассмотрим
несколько полученных таким образом результатов. По-
истине решительным вызовом классической теории вос-
приятия было доказательство того, что а) константность
ответа художников обнаруживает систематическое про-
фессионально полезное отклонение от <феноменальной
регрессии к реальному объекту> [54]; б) зависимость от
тела при ориентировке в гравитационном поле в сравнении
с зависимостью от зрения увеличивается с возрастом и
более сложным образом - со степенью приспособления
159] и в) восприятие цвета зависит от ожидания индивида
в отношении нормального цвета объекта [12, 16., 18]. Одна-
ко не прошло ли уже то время, когда можно было огра-
ничиться подобными экспериментами?
103
Исследования мотивацновных и поведенческих факто-
ров в качестве детерминант восприятия величины, яркости,
цвета, формы и т. д. затмили, по-видимому, один важный
теоретический момент. Рассмотрим, например, вопрос о
видимой величине объекта. Работы Брунера и Гудмен
[51 Брунера и Постмана 181 и Ламберта, Соломона и
Уотсона [39] послужили утверждению общего принципа
акцентуализации при восприятии величины: видимая
реличина возрастает при восприятии объектов, обладаю-
щих ценностью или являющихся предметом потребности.
Я подозреваю, что в этих результатах есть что-то случай-
ное, вводящее в заблуждение, потому что они никогда не
рассматривались в надлежащем теоретическом контексте.
Несколько обстоятельств приводит к такому выводу. Преж-
де всего, Брунер и Постман [6] показали, что усиление
соответствующего признака не происходит, если испыту-
емому позволяют манипулировать с объектом, то есть ког-
да информация, поступающая от предмета, используется
для подтверждения чрезвычайно точных манипулятивных
гипотез. Я подозреваю, кроме того, что если испытуемому
предъявить для оценки высококритический, ориентиро-
ванный на точное восприятие набор объектов, то упомя-
нутое возрастание воспринимаемой величины заметно сни-
жается. Результаты Клейна, Майстера и Шлезингера 136)
показали, что при предъявлении испытуемому критичес-
кого набора для оценки явление, отмеченное Брунером и
Постманом 18], не наблюдается. И наконец, выяснилось,
что при оптимальных условиях зрения в нормальной ла-
бораторной обстановке совсем не происходит усиления
простых свойств воспринимаемого объекта. Разумеется,
результаты экспериментов по оценке цветов, подробно спи-
санные выше, свидетельствуют о прЕнципиальной важ-
ности условий слабого видения как необходимого усло-
вия действия поведенческих факторов в лабораторных
экспериментах. Картеру и Скулеру [14], например, уда-
лось достичь значительного снижения перцептивного уве-
личения размера ценных объектов путем сведения к мини-
муму неопределенности, хотя это явление выступало
у них в более неопределенной ситуации запоминания.
Теоретическая ошибка большинства этих исследо-
ваний, как обнаруживших описанное явление, так и не
1 См. стр. 65-80.
104
обнаруживших его, состоит в том, что существует одна
редко формулируемая гипотеза, объясняющая, почему
поведенческие факторы должны влиять на воспринимае-
мые свойства объекта. Верно ли, что исследуемое свой-
ство дает в высшей степени существенную информацию
для подтверждения некоторой гипотезы, действующей в си-
туации оценки, гипотезы, о которой мы не подозреваем?
Возьмем, к примеру, оценку величины. Допустим, испыту-
емый должен оценить величину монет. Он приступает
к эксперименту с гипотезами о величине объекта (основан-
ными, по-видимому, на принципах уровня адаптации,
как мы показали в одной ранней работе [10]), а также с ги-
потезами относительно ценности этих монет. В этом экспе-
рименте информация о величине объекта подтверждает
гипотезы и о величине монеты и ее ценности. Поскольку
величина объекта увеличивается одновременно с его цен-
ностью, эта связь получила широкое распространение
в нашей культуре. Вполне вероятно, следовательно, что
происходит переоценка признака величины, поскольку
этот признак служит подтверждением как гипотезы о ве-
личине предмета, так и гипотезы о его ценности. Мы склон-
ны предположить, что эта комбинированная тенденция
увеличивать признаки величины и приводит к переоценке
размеров объекта.
Однако самый важный пункт нашего рассуждения
состоит в том, что обычный изучаемый здесь признак ве-
личины определенным образом связан с действующими
в данной ситуации гипотезами о ценности объектов или
их способности удовлетворять какие-то потребности. Ко-
роче говоря, если мы хотим изучать искажение восприя-
тия обычных свойств в результате действия поведенческих
и личностных факторов, мы должны признать, что такое
искажение вызывается информацией, исходящей от вели-
чины, формы или цвета изучаемого объекта и пригодной
для подтверждения мотивационных или личностных ги-
потез. При отсутствии этого условия никакого искажения,
по моему мнению, не произойдет.
Это приводит нас к проблеме адекватного исследования
восприятия, учитывающего личностные факторы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154