Существуют постоянные и
случайные ошибки такого чувственного представления ми-
ра, однако степень изоморфизма между восприятием без
помощи инструментов (психология) и восприятием посред-
ством инструментов (физика) все же достаточно высока,
чтобы эта тема сохраняла непреходящий интерес.
20
Относятся ли к этой форме представлений те сообра-
жения, которые мы бегло изложили выше? Зависит ли
она от деятельности, связанной с категоризацией, и от
построения системы категорий, с которой можно сопостав-
лять поступающие раздражители? Можно полагать, что
лишь в единственном случае акт восприятия относительно
независим от этих влияний. Это случай, когда от испытуе-
мого требуется решить, одинаковы или различны два од-
новременно предъявленных ему раздражителя. Да и в
этом случае возможны искажающие влияния в результате
прошлого опыта, заставляющего человека при оценке
тождества опираться на одни признаки раздражителя и
пренебрегать другими. Стоит, однако, предложить испы-
туемому временную последовательность раздражителей и
попросить его упорядочить их по величине, как он тут
же прибегнет к привычной процедуре категоризации.
Прентис в своей блестящей апологии формального под-
хода к исследованию восприятия [70], по-видимому, ис-
ходит из того, что в таих исследованиях установка наблю-
дателя должна ограничиваться простейшими двоичными
выборами (сходство - различие, наличие - отсутствие),
а испытуемый должен находиться в оптимальных услови-
ях восприятия. Грэхем 131] высказал убеждение, что за-
коны восприятия могут считаться подлинными, строгими
законами лишь в том случае, если условия эксперимента
относительно постоянны.
Одно время в оправдание подобных утверждений гово-
рилось, что это самый лучший способ обнаружения пси-
хофизиологических процессов, лежащих в основе вос-
приятия. Как мы увидим в следующем разделе, последние
нейрофизиологические работы сильно поколебали этот те-
зис. Во всяком случае, можно утверждать, что многие из
наиболее интересных явлений восприятия обнаруживаются
лишь при отказе от обычных традиционных методов.
Я имею в виду такие новаторские работы, как исследова-
ние Стивенса о сенсорных шкалах, в котором организм
рассматривается как инструмент и систематически изу-
чаются присущие этому инструменту способы сенсорной
категоризации и упорядочения по шкалам. Добавьте к
этому исследования Хелсона, посвященные уровню адап-
тации [37], и результаты, полученные Фолькманом при
применении сенсорных шкал [82] (тот и другой пользо-
вались <вольным> методом предъявления раздражителя),
21
и станет ясно, что восприятие величины в значительной
мере зависит от процессов категоризации и готовности к
восприятию, поскольку на это восприятие влияют субъ-
ективные оценки вероятности появления сенсорных дан-
ных той или иной величины. В самом деле, закон уровня
адаптации Хелсона гласит, что субъективная величина
однократно предъявленного раздражителя зависит от
взвешенного среднего геометрического серии раздражите-
лей, с которыми раньше имел дело испытуемый; кроме
того, остроумные эксперименты Дональда Брауна [7] пока-
зали, что на уровень адаптации влияют лишь такие раздра-
жители, которые испытуемый считает относящимися к ка-
тегории рассматриваемых объектов. Попросите испытуе-
мого переместить груз с одного конца стола на другой,
сославшись на беспорядок на столе, и этот груз не изме-
нит восприятие данной серии раздражителей, хотя он
может заметно повлиять на восприятие, если включить
его непосредственно в серию, о которой судит испытуемый.
Короче говоря, системы категорий, служащие для упоря-
дочения величин, также зависят от требований согласия
модели с миром действительно происходящих событий -
даже в том случае, когда это категории столь простые,
как <тяжелый>, <средний> и <легкий>.
Работа Стивенса 175] по <прямому определению интен-
сивности ощущения> показывает, как верность сенсорной
оценки зависит от предварительного усвоения соответст-
вующей категории, с которой сопоставляется раздражи-
тель. Испытуемым предъявляли стандартный тон частотой
1000 Гц и интенсивностью 80 дБ и говорили, что громкость
этого тона 10 единиц. Затем уровень громкости изменяли
в пределах +70 дБ относительно стандарта, причем
предъявлялись тоны девяти различных уровней в этом
диапазоне и каждое предъявление сопровождалось для
сравнения повторением стандартного тона. <Если гром-
кость стандартного тона 10 единиц, то во сколько вы оце-
ните громкость этого тона? Пользуйтесь любыми числами,
какие вам покажутся удобными: целыми, простыми дро-
бями или десятичными>. Если теперь построить график
зависимости оценки громкости тона от его уровня в де-
цибелах, то в двойном логарифмическом масштабе у нас
получится прямая, описываемая эмпирической формулой
L==klЇ, где L - субъективная громкость, а 1 - интен-
сивность. Итак, категориальное упорядочение интенсив-
22
нести ощущений дает нам график или представление физи-
ческой интенсивности. Разумеется, есть еще много других
проблем, связанных с применением этой процедуры, одна-
ко главное состоит в том, что категории величины, с по-
мощью которых мы упорядочиваем сенсорные данные,
Дают хорошее представление о физических характеристи-
ках мира. Называйте это, если угодно, соответствием дейст-
вительности, хотя я не вижу, какой в этом прок; но, как
бы это ни называть, важно не упускать из виду, что суж-
дения испытуемых обладают свойством предсказывать
другие свойства сенсорных сигналов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154