Следует сказать, что философы, и особенно прагматик
Ч. Пирс, потратили на утверждение этого взгляда больше
лет, чем впоследствии потребовалось психологам, чтобы
его усвоить. Значение высказывания, как заметил Пирс
в своем знаменитом этюде о прагматистской теории значе-
ния [63],- это совокупность гипотетических утвержде-
ний, которые можно сделать относительно атрибутов или
следствий, связанных с этим высказыванием. <Зададимся
вопросом, что мы имеем в виду, называя вещь твердой.
Очевидно, что се нельзя поцарапать многими другими
предметами> (White [84]). Значение вещи - это, следова-
тельно, сеть гипотетических выводов относительно ее
других наблюдаемых свойств, ее воздействия на другие
предметы и т. д.
Все это означает, что соответствие действительности
достигается не столько за счет простой функции <представ-
ления мира>, сколько за счет того, что я назвал бы <пост-
роением модели> мира. Обучаясь восприятию, мы усваи-
ваем отношения, существующие между наблюдаемыми
свойствами объектов и событиями, усваиваем соответст-
вующие категории и системы категорий, научаемся пред-
сказывать взаимозависимости событий и проверять эти
предсказания. Простой пример проиллюстрирует это по-
18
ложение. Я экспонирую в течение 500 мсек для тахисто-
скопического распознавания одновременно два бессмыс-
ленных слова, построенных по правилам Шеннона как
статистическое приближение к английскому языку соот-
ветственно нулевого и четвертого порядка: YRULPZOG
и VERNALIT. Испытуемый правильно определяет (с уче-
том их места в слове) 48% букв первого слова и 93% вто-
рого. С точки зрения количества информации, переданно-
го этими наборами букв, то есть возможности коррекции
за счет избыточности сообщения, обе последовательности
букв равноценны. Различие в результатах восприятия
зависит от того, что испытуемый владеет вероятностной
моделью строения английского текста, <знает> вероят-
ность следования букв друг за другом. Мы говорим, что
в одном случае (93% правильно воспринятых букв) вос-
приятие более верно, чем в другом (48%). Это значит, что
модель, с которой работает испытуемый, правильно отра-
жает законы английского языка и что, если поступающий
раздражитель не отвечает этой модели, результат вос-
приятия будет хуже.
Перейдем теперь от описательного понятия <модель>
к более строгой терминологии. Правильное восприятие в
неоптимальных условиях основано на способности чело-
века соотносить приходящий раздражитель с соответст-
вующей системой кодирования. Когда информация фраг-
ментарна, человек восстанавливает недостающие элементы
сообщения с помощью кода, с которым связана сохранив-
шаяся часть этого сообщения. Если окажется, что выб-
ранная им кодовая система не соответствует входному
сообщению, результатом будет ошибка, неверное восприя-
тие. Я предложил бы следующую формулировку: перцеп-
тивное научение состоит не в увеличении тонкости разли-
чения, как уверяют Дж. и Э. Гибсон [27], а, скорее, в
усвоении надлежащих способов кодирования окружающей
среды (учитывающих ее предметный характер, связность,
избыточность и т. п.) и последующей категоризации до-
ходящих до субъекта раздражителей с помощью кодо-
вых систем.
Читатель вправе спросить, как это сделал Прентио
[70], соответствует ли излагаемое здесь понимание вос-
приятия широкому кругу обычных жизненных ситуаций
или же оно годится лишь для пограничных ситуаций -
периферическое зрение, тахистоскопические эксперименты,
19
крайнее утомление,- в отношении которых сама природа
процессов восприятия недостаточно ясна? Если я хорошо
рассмотрел предмет, не торопясь и при ярком освещении
и после этого сказал, что это апельсин, то отличается ли
этот процесс от ситуации, когда тот же предмет проеци-
руется на периферию моей сетчатки в течение одной-двух
мсек при слабом освещении? В первом - довольно ред-
ком - случае признаки, позволяющие мне идентифициро-
вать предмет, в высшей степени избыточны и механизм
логического вывода действует в условиях высокой корре-
ляции между выделяемыми признаками объекта и при-
надлежностью его к определенной категории. Во втором
случае такая корреляция гораздо слабей. Разница здесь,
однако, лишь в степени. Я хочу подчеркнуть, что в любых
условиях субъект при восприятии всегда в конечном счете
осуществляет категоризацию чувственно воспринимаемо-
го предмета или события с помощью признаков - в той
или иной степени избыточных и надежных. Тот факт, что
восприятие достаточно точно отражает мир, обусловлен
умением сопоставлять признаки объекта с эталонной систе-
мой категорий. Он также связан со способностью человека
создавать систему взаимоотнесенных категорий, отражаю-
щую существенные черты того мира, в котором живет
человек. Тонкое, адекватное отражение мира в восприятии
требует усвоения соответствующих категорий, изучения
признаков, полезных для соотнесения предметов с этой
системой, и, наконец, усвоения вероятностей появления
данного предмета в том или ином окружении. К последне-
му мы еще вернемся ниже.
До сих пор мы не касались одного важного аспекта
обозначенной нами проблемы - восприятия таких свойств
внешнего мира, как время, пространство, интенсивность.
Воспринимаемые нами величины в той или иной степени
соответствуют измеримым свойствам физического мира,
выводы о которых мы делаем на основе нашего восприя-
тия. Иными словами, если один отрезок кажется нам длин-
нее другого, то вполне вероятно, что измерение с помо-
щью линейки это подтвердит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154