Пример-
ное решение задания носит следующий характер: <Глава
является частью романа, аналогично тому, как овца -
частью стада>.
Обсуждение совместно с больным допущенных оши-
бочных решений дает исследующему материал, на осно-
вании которого можно судить о нарушениях логического
строя мышления, его целенаправленности и критичности.
Выделение закономерностей. К этой группе можно от-
нести ряд методик, различных по степени сложности. Не-
которые из них могут быть выполнены при относительно
высоком уровне обобщения.
1. Числовой ряд. Обследуемому предъявляют ряд чи-
сел. Анализ их расположения позволит ему продолжить
98
этот ряд. Последовательно предъявляются все более слож-
ные ряды:
1357--
151296--
919293
22471116
11151891316
Приводим примеры решения такого рода заданий:
1
15
(9, II)
(3,0)
3
12
2. Методика Б. И. Пинского (1968) предназначена для
диагностики олигофрении. Она состоит из 3 эксперимен-
тальных заданий возрастающей сложности. Для исследо-
вания необходим набор красных и белых брусков.
Обследуемому предлагают удлинить начатый иссле-
дуемый <заборчик>:
1 задание -КБ КБ КБ
II задание - КББ, КББ, КББ
III задание - КБ, КББ, КБББ
При анализе выполнения задания обращается внима-
ние, предшествует ли началу деятельности уяснение при-
нципа задания, насколько стереотипен избранный обсле-
дуемым модус деятельности, как влияют на эту деятель-
ность случайные побуждения (например, меняет ли он
найденный принцип, если кончились бруски одного цве-
та). Существенное значение имеет обнаруживаемая при
исследовании тенденция переносить в готовом, неизме-
ненном виде прошлый опыт на решаемую в настоящий
момент задачу.
Определение и сравнение понятий. Эти методики при-
меняются для исследования мышления.
Для определения понятия необходимо проанализиро-
вать целый ряд признаков предмета или явления и выде-
лить из них наиболее существенные. Степень точности
определения зависит от признаков, которые выбирает об-
следуемый для характеристики того или иного предмета
99
или явления. Наиболее точным считается (М. Л. Коно-
нова, 1963) определение, при котором отмечается родо-
вое и видовое различия (например, <стол - это мебель,
необходимая в быту или для работы>); правильное, но
менее точное определение основано лишь на родовых
признаках (<стол - это мебель>); на более низкой ступе-
ни находится определение по назначению предмета
(<стол - для того, чтобы есть или писать>), совершенно
недостаточным является определение, отмечающее лишь
наглядные признаки предмета (<стол - деревянный, на
четырех ножках>).
При исследовании методикой определения понятий сле-
дует отмечать не только способность обследуемого выде-
лять основные признаки, но и построение определения,
четкость формулировки. Этой методикой легко обнару-
живается расплывчатость суждений, избыточная детали-
зация, склонность к резонерству.
Близка к описанной методика сравнения понятий. При
этом происходит не только анализ свойств предмета или
явления, но и устанавливаются определенные отноше-
ния между несколькими предметами, явлениями. В свя-
зи с этим сравнение понятий более сложный, чем опре-
деление понятий, мыслительный процесс, включающий
в себя анализ и синтез, требующий дифференцировки су-
щественных признаков на общие и разные для несколь-
ких объектов.
При сравнении нескольких понятий выполнение зада-
ния идет в два этапа: вначале выделяются существенные
признаки каждого из них, а затем из них выбираются со-
впадающие для этих объектов и те, которые обусловлива-
ют разницу между ними. При сравнении относительно од-
нородных объектов первыми оказываются родовые, а вто-
рыми - видовые признаки. К относительно однородным
понятиям относятся: часы - хронометр, трамвай - трол-
лейбус и т. п.
Наряду с этим Т. К. Мелешко (1966) предлагает для
сравнения разнородные понятия: тарелка - ложка, бо-
100
тинок - карандаш, глобус - бабочка, плащ - ночь,
часы - река.
Проведенные -Мром мел-ования методикой срав-
нения неоднородам> Мйяч- мказали, что больные ши-
зофренией часто тоямуюгся мио характерными для здо-
ровых, <нестандартными> признаками. Хотя <стандар-
тность> того или иного (фязаака характеризуется статис-
тическими показателю>, этот вариант может использо-
ваться и при диагностически направленном психологичес-
ком эксперименте, так как при нем обнаруживается лег-
кость выделения больными шизофренией <слабых> при-
знаков.
Сравнение понятий помогает выявить интеллектуаль-
ную недостаточность, резонерские суждения.
Формирование искусственных понятий. Для иссле-
дования способности формирования понятий часто при-
меняется методика, разработанная Л. С. Выготским и
Л. С. Сахаровым (1930). Методика эта весьма сложна, и
правильное выполнение задания обследуемым свидетель-
ствует об отсутствии у него интеллектуального снижения.
По данным Л. С. Выготского (1938), с помощью данной
методики можно констатировать нарушение функций об-
разования понятий не только при явных расстройствах
мышления, но и у больных, у которых вне эксперимен-
тальной обстановки трудно заметить нарушения формаль-
ного мышления.

Перед обследуемым
в беспорядке размещают
набор стереометричес-
ких фигур, отличающих-
ся формой, цветом и ве-
личиной (рис. 4). На
скрытой от него нижней
стороне этих фигур име-
ются условные надписи
(<биг>, <цев>, <гур>,
<лаг>). Произвольно вы-
Рис. 4. Набор фигур для методи-
ки формирования искусствен-
ных понятий
101
бирается одна фигура и исследующий объясняет, что над-
пись на ней (например, <цев>) совершенно анчего не озна-
чает, условна, но имеющимся в этом н>боре фигурам с
аналогичной надписью присущ общий признак.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89