5 слой> <И> пу <Н>.
назв-йЙК Городов на букву <Л>.
6 нмеяйб букву <Б>.
фамиММ 5 ввсателей на букву <С>.
фамилии 5 известных советских киноартис-
фамилии 7 французских художников.
фамилии известных русских художников на
Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки
расположены по возрастающей степени сложности зада-
ния, что параллельно в двух рядах лежат карточки одина-
ковой трудности. Затем ему предлагают соответственно
своим возможностям выбирать задания той или иной слож-
ности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о
том, что на каждое задание отпускается определенное вре-
мя, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каж-
дый раз, когда обследуемый берет новую карточку, иссле-
дующий при желании может сказать обследуемому, что
он не уложился в положенное время и поэтому задание
считается невыполненным. Это позволяет исследующему
искусственно создавать <неуспех>.
Опыт тщательно протоколируется. Обращается внима-
ние на то, насколько уровень притязаний больного соот-
ветствует его возможностям (интеллектуальному уровню,
образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.
Одни больные после успешного выполнения, например,
3-го задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие,
наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив за-
дание, они берут карточку либо той же степени сложнос-
ти, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни
обследуемые берут карточку той же сложности либо не-
значительно менее трудную, тогда как другие, не выпол-
нив 9-е задание, переходят на 2-е или 3-е, что свидетель-
ствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Воз-
можно и такое поведение больного, когда, несмотря на
147
неуспех, он продолжает выбирать задания все более слож-
ные. Это свидетельствует о недостаточности критичности
мышления.
Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в
варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на
выявление общеобразовательного уровня, трудно под-
даются ранжированию. Степень их трудности определя-
ется не только объемом жизненных знаний и уровнем
образования обследуемого, но во многом зависит и от
круга его интересов. В поисках более объективных крите-
риев установления степени сложности заданий Н. К. Ка-
лита предложила использовать картинки, отличающие-
ся друг от друга количеством элементов. Здесь крите-
рием сложности является количество различий между
сравниваемыми картинками. Кроме того, контрольны-
ми обследованиями можно установить время, затрачи-
ваемое здоровыми на выполнение задания различной
степени сложности. В остальном проведение исследо-
вания уровня притязаний в модификации Н. К. Калиты
не изменилось.
Для проведения исследования могут быть использова-
ны и задачи другого рода, при подборе которых можно
относительно объективно установить их градацию по сте-
пени сложности: кубики Кооса, одна из серий таблиц Рей-
вена. К каждому из заданий необходимо подобрать па-
раллельное, примерно равное по степени трудности.
Результаты исследования могут быть представлены для
большей наглядности и облегчения их анализа в виде гра-
фика.
Представляют интерес исследования уровня притяза-
ний с оценкой некоторых количественных показателей.
Такое исследование может иметь значение для объектив-
ной характеристики степени психического дефекта обсле-
дуемого. Попытка модификации методики исследования
уровня притязаний была предпринята В. К. Горбачевским
(1969), использовавшим для этого все субтесты шкалы
Векслера (А15). Однако модификация В. К. Гербачевско-
148
го представляется нам сложной для патопсихологическо-
го исследования, и поэтому мы несколько модифициро-
вали вариант методики Зейгарник - Бежанишвили.
Согласно инструкции, обследуемый должен из 24 кар-
точек, содержащих различные по своей трудности вопро-
сы, выбрать соответственно своим возможностям II (из
них учитываются первые 10). Время ответа не регламен-
тируется, т. е. важно учесть фактическое выполнение за-
даний, однако обследуемому советуют при невозможнос-
ти ответить на вопрос сразу же сказать об этом. Учитывая
известное нарастание трудности заключенных в карточ-
ках вопросов, ответы соответственно оцениваются в бал-
лах, например, правильный ответ на карточки № 1 и № 1, а
в 1 балл, № 2 и №2, а- в 2 балла, № 8 и №8, а-в
8 баллов и т. д. При этом, так же как и по В. К. Горбачев-
скому, определяется величина уровня притязаний (сум-
марная оценка выбранных карточек) и уровня достижений
(сумма набранных очков).
Кроме того, вычисляется средний показатель, опре-
деляющий тенденцию деятельности после успешного
или неуспешного ответа. Например, если обследуемый
ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитывается отдельно
сумма баллов по карточкам, выбранным после успеш-
ного ответа, и делится на 7. Аналогично определяется
.средний показатель тенденции деятельности после 3
неуспешных ответов. Для оценки выбора карточки пос-
ле последнего ответа обследуемому предлагают неучи-
тываемое 11-е задание.
Методика исследования уровня притязаний, как пока-
зывает практический опыт, позволяет обнаружить личнос-
тные особенности больных при шизофрении, циркуляр-
ном психозе, эпилепсии, психопатиях, церебральном ате-
росклерозе, органических поражениях головного мозга.
протекающих с характерологическими изменениями.
Исследование самооценки по методике Дембо - Ру-
бяиштейн. Методика предложена С. Я. Рубинштейн (1970)
для исследования самооценки. В ней использован прием
149
Т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89