Г. С. Ва-
сильченко и Ю. А. Решетняк (1972) с помощью методи-
ки Лири исследовали особенности взаимных оценок суп-
ружеских пар при обращении их за сексологической по-
мощью; установлена ценность методики при диагности-
ке и для построения процесса терапии у пациентов с сек-
суально-партнерскими проблемами. Л. И. Вассерман с со-
авт. (1985) использовали методику Лири для оценки осо-
бенностей и уровня самооценки в системе интерперсо-
нальных отношений у больных с невротическими и не-
врозоподобными расстройствами различного генеза.
Методика изучения межличностных взаимоотношений
Т. Лири может быть использована для решения самого
широкого круга диагностических и лечебно-реабилитаци-
онных задач у больных с различными формами психичес-
ких расстройств.
Имеются многочисленные компьютерные версии дан-
ной методики (Психоневрологический институт
220
им. В. М. Бехтерева, Санкт-Петербург; ВНИИМТ, Моск-
ва и др.).
Метод незаконченных предложений применяется в экс-
периментально-психологической практике давно. С. Д. Вла-
дычко (1931) указывает на то, что он был разработан и при-
менялся Н. ЕЬЬ1Г Ьаи5 и ТЬ. ТлеЬеп. В экспериментально
психологической лаборатории клиники Ь. М. Бехтереьз
метод незаконченных предложений применялся для иссле-
дования воображения (В. В. Абрамов, 1911, С. Д. Владыч-
ко, 1931). Существует множество его вариантов.
В педагогической психологии для определения типа
личностной направленности использовался вариант мето-
да незаконченных предложений А. Муегхоп (1919). Он от-
личался относительно высокой регламентированностью -
окончание предложения обследуемый должен был выбрать
из нескольких, предложенных ему. По мнению Н. Д. Ле-
витова (1969), этот вариант был близок к тестам колли
зии. Регламентированность деятельности обследуемого в
значительной мерк снижает значение методики Мейерсо-
на как прсек1квн(.й. Пример из методики Мейерсона:
Челоз-к, недуций праведную (хорошую) жизнь..
упускает с гай повеселиться,
присбретг?"- г-бщее уважение,
идет в жизни тяжелой тропой,
будет обманут жуликами.
В варианте А. Р. Раупе и А. К.оМе обследуемому пред-
лагаете 66 незаконченных предложений, которые он до-
лжен дополнить. Инструкция содержит указание о необ-
ходимости делать это как можно быстрее, без обдумыва-
ния, не пропуская ни одного из предъявленных предло-
жений. На основании анализа и интерпретаций получен-
ных данных исследователь делает заключение об особен-
ностях отношения обследуемого к окружающим, предста-
вителям того же или противоположного пола, друзьям,
учителям, людям вообще, каково его отношение к само-
му себе, своему будущему, деньгам, законам, воспитанию
и т. д. При этом могут быть выявлены наличие ипохон-
дричности, мысли о самоубийстве, чрезмерная мнитель-
ность. По мнению Т. ВПМетсг: (1960), этот метод приме-
ним как для индивидуальных, так и для групповых иссле-
дований и помогает выявить скрываемые больным или
даже не осознаваемые им переживания. Поэтому автор
пишет о важном значении метода незаконченных предло-
жений для построения психотерапевтической и психопро-
филактической работы, а также для решения ряда соци-
альных вопросов по устройству в обществе психически
больных. Приводим примеры неоконченных предложений
в варианте А. Р. Раупе и А. К-оМе:
Моя профессия...
Будущее...
Хотел бы знать...
Наша семья...
Если бы...
Известен также вариант метода незаконченных пред-
ложений .1. М. 5ас5 и 8. Ьеуу. Он включает 60 незакон-
ченных предложений, дополнения к ним несколько боль-
ше детерминированы руслом начала фразы, чем в вариан-
те А. Р. Раупе и А. КоМе. Эти предложения могут быть
разделены на 15 групп, характеризующих в той или иной
мере систему отношений обследуемого к семье, к пред-
ставителям того же или противоположного пола, к по-
ловой жизни, к вышестоящим по служебному положению
и подчиненным. Некоторые группы предложений имеют
отношение к испытываемым больным страхам и опасени-
ям, к имеющемуся у него чувству сознания вины, свиде-
тельствуют об его отношении к прошлому и будущему,
затрагивают взаимоотношения с родителями и друзьями,
жизненные цели.
Следует отметить, что некоторые вопросы этого вари-
анта оказываются неприятными для обследуемых, так как
касаются интимной стороны их жизни. Поэтому Г. Г. Ру-
мянцев (1969) рекомендует в инструкции сообщать боль-
так как
Р\-
ному, что исследование производится с целью трениров-
ки памяти или внимания.
Для каждой группы предложений выводится харак-
теристика, определяющая данную систему отношений
как положительную, отрицательную или безразличную.
Приводим примеры предложений и варианты ответов с
оценкой:
Отношение к семье
По сравнению с большинством других семей моя семья
1. Плохая, недружная, распалась, несчастливая, мещанская - 2
2. Не очень хорошая, нервная, менее дружная ............... - 1
3. Не хуже и не лучше других ....................................-О
Отношение к будущему
Будущее кажется мне
1. Очень мрачным, печальным, страшным, плохим ....... - 2
2. Не очень светлым, туманным, неприглядным ........... - 1
3. Светлым, розовым, неясным, неизвестным; таким же.
как настоящее ......................................................... - О
Количественная оценка облегчает выявление у обсле-
дуемого дисгармоничной системы отношений, однако бо-
лее перспективно качественное изучение дополненных пред-
ложений, проводимое с учетом анамнестических данных.
Многие больные, особенно рассматривающие иссле-
дование как нежелательную для них процедуру и стремя-
щиеся скрыть мир своих глубоких переживаний, дают фор-
мально-условные ответы, не отражающие систему их лич-
ностных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89