От издательства
ховая система человека устроена, на первый взгляд, про-
сто, но это обманчиво, так как до сих пор физиология не
может ясно ответить, как человек слышит на частотах выше
8 кГц, и существуют эксперименты, подтверждающие, что
человек бессознательно различает частоты выше 30 кГц.
Так, эксперименты по обучению ЭВМ голосовым командам
показали, что наиболее значимые отличия английского
дифтонга th (9, б) от русрких эквивалентов проявляются
именно в диапазоне 60-80 кГц. Более того, 20 тысяч нейро-
нов слухового анализатора, берущего начало у улитки, с
каждым переключающим центром (через оливарный комп-
лекс, медиальное коленчатое тело и т.д.) растет в геомет-
рической прогрессии, и в мозг уже попадают миллионы
нейронов. Таюе существуют нейроны, которые реагируют
на изменение частоты, громкости, на сочетание частот,
более того, на одновременный приход зрительного, слухо-
вого, тактильного и вестибулярного сигнала. Если к этому
прибавить не до конца ясную роль в формировании слухо-
вого сигнала саккулюса и утрикулюса, не говоря уже об
обработке и управлении всей этой информацией ретику-
лярной формацией, отделами коры головного мозга, при
наличии множества ассоциативных связей между полями
больших полушарий, то можно смело поверить древним,
что человек - микрокосм - точная аналогия макрокосма.
Этот беглый и поверхностный обзор без ссылок на ли-
тературу (список которой был бы больше этой книги) я даю
лишь с целью сориентировать читателя относительно места
и роли семиотики, а также чрезвычайной действенности ее
инструментария (конечно, при умелом его использовании),
но, в то же время, и чрезвычайной опасности при небреж-
ном обращении. Одно дело -- академическая игра ума и
логические умозаключения, и совсем иное - работа с ре-
альными людьми. Ведь до сих пор не существует четких
алгоритмов по принципу: на такой-то стимул у такого-то
пациента будет такая-то реакция, а ученые различных на-
правлений, не имея общей теории (как, например, в физи-
ке), продвигаются вперед подобно слепым котятам. Не зря
такие гении психотерапии, как М.Эриксон и Ф.Перлз, дей-
ствовали не по канонам, а интуитивно, хотя, несомненно,
опираясь на профессиональные знания.
Основы психотерапии
Существует еще одна проблема, на которую следует об-
ратить внимание. Это проблема практически полной непри-
менимости прямых переводов книг по НЛП и родственным
течениям на русский язык. Структуры английского и русско-
го языков совершенно различны и, вследствие этого, раз-
личны механизмы воздействия, основанные на них. Более
того, даже англичане сталкиваются с непреодолимыми
трудностями при переводе некоторых работ Лакана, хотя в
основе обоих языков лежит латынь, а что уж говорить о
русском. Следует отметить, что у нас существует и своя
сильная школа структурной семиотики, и свои корифеи, ко-
торые весьма плодотворно изучали структуру русского
языка, один Лотман чего стоит! Поэтому издательство
пошло не по пути перевода лучших западных работ, а пред-
ложило Н.ф. Калиной, доценту кафедры психологии и прак-
тикующему психотерапевту, написать книгу, которая бы ох-
ватывала построенные на семиотике психотерапевтические
техники, существующие на западе, сделав при этом акцент
на практической привязке к метамодели русского языка.
Это не фундаментальный труд, а своего рода пропедевтика,
книга, которая, тем не менее, насыщена примерами из
практики автора и может служить эффективным практичес-
ким пособием. На наш взгляд, книга получилась удачной -
и, будем надеятся, полезной не только студентам гумани-
тарных вузов, но и менеджерам, работникам в сфере рек-
ламы и пабликрилейшн.
И в заключение хотелось бы обратить внимание читате-
лей на следующее важное обстоятельство. Слова означают
то, что вкладывает в них говорящий, а не то, что они обоз-
начают сами по себе. Поэтому классическим учебником по
психотерапии являются диалоги Сократа, и его техника
спора с софистами и прочими лучшее тому подтверждение.
Приходя с собеседником к общему пониманию смысла
слова, Сократ технично выигрывал споры и ставил в тупик
оппонентов.
На важность смысла слова обращает внимание и Хайдег-
гер, который посвятил свою работу "Основные понятия мета-
физики" именно прояснению изначальных понятий широкоу-
потребляемых слов и показал, что те же греки вкладывали
От издательства
II
значительно более емкий смысл в слова, которыми с успе-
хом жонглирует современная популярная философия.
Более того, как подчеркивают К.Леви-Стросс, М.Элиаде
и другие антропологи, так называемые примитивные наро-
ды были отнюдь не примитивны, более того, в области лин-
гвистической коммуникации европейцы за много тысяч лет
ушли от них далеко назад. Если "примитивный человек" го-
ворил: "Солнце", то окружающим было ясно, какую экзис-
тенцию он подразумевал в этом понятии. Это было емко и,
можно сказать, божественно. Чтобы передать эту же экзис-
тенцию, европейцу надо написать книгу и выдвинуть тео-
рию, для объяснения которой другим европейцам необхо-
димо написать уже несколько книг и выдвинуть несколько те-
орий и т.д., пока все окончательно не запутаются. Не зря
перед этим валом информации начинают сбоить компьютеры
и срабатывать защитные механизмы человеческого сознания.
Начинается поиск истоков-архетипов, изначальных понятий и
связей. И, может быть, для того, чтобы идти вперед, нужно
вернуться назад, чтобы научиться "играть в бисер".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97