Ира, что Вы
скажете?
К: Да, и тигр тогда не неблагодарный... (После паузы)
А что тигру делать в ситуации "невостребованности" от-
шельником?
Т: Подождать, пока отшельник позовет. Помощь уместна
лишь когда о ней просят. Тигр ведь не будет сидеть у от-
шельника над душой, правда?
К: Ну, так хорошо, кажется. (Улыбается). Все счастли-
вы - и отшельник, и тигр.
Андрей: Еще бы. Ялично за отшельника рад - каково
ему было жить в хижине со взрослым, хищным зверем, хоть
бы и выкормленным.
Игорь: Самое главное - не попадать им в замкнутую
пещеру. Точно тогда друг на друга набросятся и начнут по-
жирать.
К: Да уж. Теперь я поняла, что лучше им друг друга от-
пустить - и помогать по мере надобности.
Психологическая теория метафоры, в отличие от линг-
вистической, стремится объяснить, какие механизмы поз-
воляют "переносить" значение и смысл с одного фрагмента
опыта на другой, и почему это происходит не произвольно, а
строго определенным образом. Говоря о филогенетически
раннихэтапахразвития мышления исознания, О.М.Фрейден-
берг замечает, что множество форм и качеств объективной
действительности первоначально отражалось системой
сходных образов. "Образ выполнял функцию тождества, -
пишет она.- Система первобытной образности - это сис-
тема восприятия мира в форме равенств и повторений...
172
Н.Ф. Калина. Основы психотерапии
Однако в реальности мы не находим одинаковых образов;
мы имеем дело с огромным количеством образов, отличаю-
щихся друг от друга морфологически, при внутреннем тож-
дестве их семантик"(9, с. 51). А метафоры несли функцию
конкретизации образа. Метафора уточняла образ, перево-
дя безличие нерасчлененных представлений на язык отлич-
ных друг от друга фрагментов, частей реальности.
Иными словами, метафора как троп, как специфическая
речевая конструкция - очень позднее образование, пос-
редством которого сознание "делит" значение между раз-
личными языковыми выражениями и сочетаниями слов.
Первоначально же метафора была просто средством офор-
мления образа, придавая морфологическое различие се-
мантически тождественным, однородным представлениям.
Например, еда как непременное условие жизни, была свя-
зана со смертью (поедаемого растения или животного), од-
новременно она была залогом размножения (и, следова-
тельно, воскрешения), и все эти стороны жизни объединя-
лись ритуалом жертвоприношения. Изначальный синкре-
тизм мировосприятия отражался сходством и тождеством
религиозных обрядов и ритуальных действий:
6 самом деле, праздник рождения оказывается празд-
ником еды - это Рождество с его рождественским столом,
уходящим далеко вглубь древности; в свадьбе есть и обряд
хлеба и вина, - вслед за венчанием идет на дому пир или,
во всяком случае, брачная трапеза; смерть и похороны зна-
менуются тем же актом еды и на могиле и дома, но, помимо
этого, существует еще и так называемая трапеза мертвых, то
есть и сам покойник, изображенный на могильных плитах, мыс-
лится едящим и пьющим. Один беглый перечень этих обще-
известных фактов показывает, что акт еды в представлении
древнего человека соединялся с кругом каких-то образов, ко-
торые прибавляли к трапезе как к утолению голода и жажды,
еще и мысль о связи акта еды с моментами рождения, соеди-
нения полов и смерти (9, с. 56).
Итак, "еда", "половой акт" и "смерть" семантически не-
отличимы друг от друга, одно оказывается другим. Семан-
тика каждого из этих явлений заключается в интерпретации,
РАБОТА С МЕТАФОРОЙ В ПСИХОТЕРАПИИ
173
переносимой на любые моменты жизни. Метафора преоб-
разует онтологические факты в явления социального по-
рядка, а сами понятия оказываются условными. Первобыт-
ные законы семантизации резко отличаются от современ-
ных, главным образом, своей бесконечной удаленностью от
реальности, слабым развитием процессов анализа и син-
теза. Однако сама способность к метафоризации, возни-
кнув в ходе человеческой истории, формирует основы для
универсальных обобщений, которые и выступают залогом
психологического функционирования метафоры в качестве
средства структурирования опыта.
Психологическая действенность, преобразующая сила ме-
тафоры зависит от многих факторов. Общеупотребительные
языковые метафоры ("течение жизни", "цветение юности",
"туманное будущее") редко порождают новые смыслы в ин-
дивидуальном сознании, равно как и клишированные худо-
жественные или научные метафоры, маркирующие опреде-
ленный тип дискурса. В психотерапии смысловые изменения
могут происходить либо при употреблении устойчивых мета-
фор, относящихся к специфике конкретного направления или
школы, либо в процессе создания новых, нетривиальных
средств метафорической образности.
В первом случае терапевт, знакомя клиента с основными
научными метафорами психоанализа, гештальт-подхода
или юнгианства, объясняет, какое содержание стоит за каж-
дым из понятий. После этого клиент пытается соотнести
свой опыт (переживания, мысли, чувства, представления) с
полученными знаниями, как-то иначе его структурировать,
переосмыслить. Скажем, изменчивые настроения, необъ-
яснимые логически и рационально перепады эмоциональ-
ных состояний терапевт называет влиянием анимы и объ-
ясняет клиенту, какова природа воздействия архетипа на
поведение личности. Понимание в этом случае обеспечи-
вается через связи соответствия, причинности и т.п., уста-
навливаемые между научной метафорой и содержанием
индивидуального опыта, а изменение зависит от степени
произвольности регулирования таких связей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97