Поэтому теория' конституционного права должна уделять существенное внимание внедрению на практике конституционных норм. Новая Конституция Украины не должна стать «красивым фасадом»1, как это было ранее. В значительной мере это зависит от правовой культуры населения, поскольку конституционное государство формируется конституционной культурой общества. «Конституционные механизмы распоряжаются издалека и вблизи всей нашей судьбой, вместе с тем в своем функционировании они подвергаются влиянию всех наших действий и наших мыслей»2.
Возможности влияния науки конституционного права Украины на развитие конституционного процесса могут быть существенно усилены за счет использования наработок ученых в области философии, политологии, теории государства и права, социальной психологии. В условиях внедрения политического и идеологического плюрализма в научной жизни Украины имеется возможность формирования различных конституционно-правовых научных школ различных направлений: школы судебного поведения, парламентского поведения (бихеваристское направление), школы конституционных ценностей (философское направление), социологической школы, психологической школы, которые получили широкое распространение в странах с развитой политической системой. Политологический подход может дать возможность осветить ряд не исследованных ныне конституционных проблем, в частности проблемы конституционных обычаев, которая в науке конституционного Права Украины, по существу, не изучена. А необходимость в их исследовании имеется. Конституционно-правовые обычаи в нашей стране только начинают складываться. Следует отметить, что во многих зарубежных странах такие обычаи являются частью повседневной политической жизни страны. Так, в ФРГ к числу конституционно-правовых обычаев относится требование «доброго поведения» земель по отношению к федерации, что предполагает доброжелательные связи между «центром» и «местами». В Украине конституционные обычаи также могут получить свое раз-
1 Podgorecki A. Social oppression. — Cambridge, 1991. — P. 90.
2 Burdeau С. Droit constitutionnel. — Paris, 1953. — P. 16.
279
е. Так, принятие Конституционного договора между овной Радой и Президентом Украины, на наш взгляд, ставляло своеобразную форму политико-правовой сдел-а определенный срок — один год для успешного заверяя работы по принятию новой Конституции Украины, [рение конституционно-правовых обычаев имеет суще-•шое значение для обеспечения согласия в обществе, [ального функционирования государственного механиз-
режиме консенсуса, а не конфронтации, месте с тем наука конституционного права Украины ко не в полной мере использует свой потенциал для титуционного реформирования общества, обеспечения ащиты. Это связано с рядом объективных и субъектив-негативных факторов. Несмотря на то, что расширя-диапазон государственно-правовых исследований, бо-гесную координацию усилий специалистов в области титуционного права со специалистами в области тео-государства и права, политологии, социологии, фило-и, международного права, социальной психологии эта дисциплинарная научная связь не носит стойкого ха-ера, отсутствует необходимая координация усилий об-'воведов в реформировании социальных отношений на ;ептуально новых основах. Отсутствуют четкие прогно-азвития социальных процессов. К негативным факто-зледует отнести и то, что в научных исследованиях не-хточно используется современный методологический хал, и это особенно подтвердила международная науч-юретическая конференция по вопросам методологии оведения1, которая проходила в Киеве 9-10 октября
г. Почти не проводятся социологические исследовано конституционно-правовым проблемам, не практику-
государственно-правовые эксперименты. Отсутствует цика изучения эффективности конституционных норм, эсприятие населением.
ередко без учета реальных условий государственного ггельства в нашей стране, накопленного отечественно-сударственно-правового опыта предлагаются зарубеж-модели, даются не до конца экономически и полити-
чески обоснованные предложения. Полностью прав В. Н. Шаповал, которые считает, что необходимо глубокое научное исследование работ «закрытых» авторов, и,прежде всего С. Днистрянского, М. Лозинского, М. Палиенка, Ю. Па-нейка, В. Старосольского, С. Шелухина, работ профессоров Киевского и Харьковского университетов, 'которые в прошлом столетии сосредоточивали свои усилия на проблемах публично-правового характера1. V
Традиционной является проблема взаимоотношений между властью и наукой. Это особенно подтвердила практика разработки и принятия новой Конституции Украины. Не редкость, когда властные структуры не учитывают предложения ученых, а если и учитывают, то только точку зрения специалистов одной какой-то теоретической направленности. К сожалению, отсутствует сама процедура учета предложений ученых, и часть немало конструктивных идей просто отбрасываются, причем без какой-либо серьезной аргументации. Конституционное реформирование общества должно базироваться на качественном научном фундаменте государствоведения, на восприятии различных теоретических и практических подходов к решению сложных конституционно-правовых проблем.
Анализ государственно-правовых отношений в республике, применения Конституции Украины, иных нормативно-правовых актов дает основание для вывода, что существует целый комплекс достаточно сложных государственно-правовых научных проблем, которые требуют своего решения2.
К первому блоку таких научных проблем следует отнести:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114