Для федеративных госу-? дарств особенно важно соблюдение сфер компетенции цен-; тра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория базируется на том, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, и прежде всего явля-ч ется гарантом прав человека и гражданина. Соответствен-но, конституционный контроль призван следить за их со-| блюдением. Все эти теории дополняют друг друга1.
В литературе обоснованно подчеркивается, что необхдимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью правовых норм, которая, в свою оче4 редь, является следствием иерархичности в системе орга*' нов власти, управомоченных на правотворчество. Надо учитывать также, что число юридических норм на современй ном этапе обвально возросло, и риск противоречивости неконституционности увеличился многократно2. I Институт конституционного контроля в мире приобре-; тает универсальный характер, отличается многообразием; форм реализации. Причем все более заметной становится тенденция к возникновению различных смешанных форм, в которых в том или ином сочетании используются черты,; присущие каждой из моделей. В сегодняшнем мире преоб-j ладающей является европейская модель конституционного правосудия в ее многообразных вариантах. Это объясня- \ ется рядом факторов исторического, политического и юри-* дического порядка3.
Самостоятельность, обособленность органов конституционного контроля проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, организация и функционирование специализированных органов конституционного контроля достаточно широко закрепляется в основном законе, что создает прочную основу для их деятельности и затрудняет внесение изменений, продиктованных текущими политическими мотивами. Во-вторых, независимая, самостоятельная позиция выражается в особом способе формирования судейского со-
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 73.
2 Там же.
3 Сравнительное конституционное право. — С. 164.
176
<-тава этих органов и в особом правовом статусе судей. В-третьих, специализированные органы конституционного контроля обладают исключительным правом компетентно рассматривать и решать вопросы о конституционной проверке законности действия всех других государственных органов. В-четвертых, решения, которые принимаются специализированными органами конституционного контроля (за исключением заключений, носящих консультативный характер), имеют окончательный и обязательный характер. Ни один орган государства не может не подчиниться этому органу и навязывать ему свою волю, разве что если будет изменена конституция. В-пятых, специализированные органы конституционного контроля обладают большой степенью самостоятельности. В частности, они имеют право принимать собственный регламент работы1.
Таций В. Я. и Грошевой Ю. М. обоснованно подчеркивают, что институт конституционного контроля является гарантом соблюдения конституционной законности, обеспечения высшей юридической силы конституционных предписаний. Следует также учитывать, что современный этап развития государственности, в особенности в странах СНГ, характеризуется существенным усилением исполнительной власти за счет ослабления законодательной, расширением практики делегированного и псевдолегированного законодательства. В этих условиях особенно повышается роль органов конституционного контроля и его деятельность приобретает особую значимость2.
Анализ положений конституций многих стран, посвященных конституционным судам, конституционным советам, дает основания для следующих выводов. Во-первых, функции этих органов, как правило, урегулированы отдельными главами (разделами) и отделены от глав, посвященных правосудию. Во-вторых, эти органы могут быть коллегиальными или единоличными, избранными или на-
1 Carlicki L. Sadownictwo konstytucyjne w Europe Zachodniej. — War-wa, 1987. — S. 56 - 58 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — С. 43).
- Тацш В. Я., Грошевий Ю. М. Правов! засоби схорони конституци // В1сник Академи правових наук Украши. — Хармв, 1995. — №3. — С. 36.
177
значенными на определенный срок. В законодательстве"! особенно подчеркивается, что работа в этих органах несо-!з вместима с занятием любой иной должности. В-третьих,| эти органы при осуществлении своих функций независи-J мы и подчиняются только конституции и закону. В-чет-| вертых, действующая в разных странах система органов конституционного контроля в значительной мере обусло! лена спецификой правовой системы. Так, в странах с анг-Ц ло-саксонским правом конституционный контроль возле жен на общие суды, а во многих странах Европы функцщ охраны конституции осуществляют особые органы — кон| ституционные суды, конституционные советы, частичщ прокуратуры и омбудсмен1.
Контрольно-надзорная власть — это особая власть. Щ мнению В. Е. Чиркина, в привычной концепции триадь властей (законодательной, исполнительной и судебной) основе каждой из этих властей находится юридическг трансформация определенной функции государственно! власти: каждая из этих ветвей власти находит организаций онное выражение в определенном органе или в системе од| неродных органов. У каждого вида органов свой основной профиль работы. Вместе с тем, контрольная деятельное! как таковая присуща в той или иной степени почти всякс му государственному органу. Но она не является для них! главной. В отличие от «побочного" и «частичного» контро-| ля у любого государства имеется универсальная контроль нал функция, вытекающая из существа публичной госу--дарственной власти, которая и реализуется особой ветвью!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114