Такой ана-
лиз обязателен по отношению ко всем тестовым шкалам, полученным
с помощью факторного анализа, например к тест-опросникам Айзенка
EPIn 16PF Кэттелла. А вот к опроснику <локус контроля> или ко
многим основным клиническим шкалам ММ.Р1 требование внутренней
согласованности применять необязательно, так как пункты в эти шкалы
подбирались по внешнему критерию и не связаны в один фактор-пучок.
Анализ внутренней согласованности может быть применен и к одно-
мерным, и к многомерным тестам. В первом случае достаточно распо-
лагать настольным калькулятором. Для многомерных тестов необхо-
димо использование специальной программы <анализ пунктов> на
ЭВМ.
По отношению к негомогенным шкалам анализ внутренней согла-
сованности позволяет осуществить в снятом виде необходимую про-
верку информативности пунктов (процент правильных или подтверж-
дающих ответов должен соответствовать оригинальной авторской вер-
сии).
2. Проверка устойчивости к перетестированию. Совершенно необ-
ходима при диагностике свойств, по отношению к которым теорети-
чески ожидается инвариантность во времени. Анализ ретестовой на-
дежности может быть (так же как анализ надежности - согласован-
ности) совмещен с исследованием информативности отдельных пунктов
теста, а также, возможно, и устойчивости отдельных пунктов. Без све-
дений о ретестовой надежности психолог не имеет права использовать
тест для построения любого элементарного статического экстраполи-
рующего прогноза (см. 3.5).
3. Анализ корреляций с релевантным внешним критерием. Этот
этап адаптации совершенно необходим, если тест разрабатывался из-
начально как критериально-ориентированный, т. е. отбор пунктов про-
изводился на основании их корреляций с каким-то критерием валид-
ности. Например, подобная работа проделана для сокращенной моди-
фицированной версии ММР1 коллективом Ф. Б. Березина (Бере-
зин Ф. Б. и др., 1976).
4. Проверка или рестандартизация тестовых норм. Об этом этапе
уже говорилось выше. К сожалению, только этот этап работы по адап-
тации тестов до недавнего времени признавался всеми психологами как
необходимый. Но и в этом случае далеко не всегда воспроизводилась
необходимая статистическая работа по проверке устойчивости получен-
ного распределения тестовых баллов к расщеплению выборки
(см. 3.1).
5. Специфичный этап для многомерных тестов - проверка воспро-
изводимости структуры отношений между шкалами. Например, для
теста Айзенка принципиальна ортогональность, статистическая незави-
симость факторов <экстраверсия - интроверсия> и <нейротизм -
эмоциональная стабильность>. На воспроизводимости структуры связей
шкал между факторами 16PF (Ямпольгкий Л. Г., 1981; Мельни-
92
STR.93
ков В. М., Ямпольский Л. Г., 1985) основывается корректность под-
счета вторичных факторов.
Уже беглый взгляд на пять указанных этапов адаптации позволяет
убедиться в том, что адаптация зарубежных тестов мало чем уступает
по объему эмпирико-статистической работы конструированию ориги-
нальных методик. Здесь было бы даже более адекватным использо-
вание не термина <адаптация>, но выражения <исследование зару-
бежной методики на отечественной выборке>.
Сказанное тем не менее не следует понимать как призыв к полному
отказу от работы с зарубежными методиками. Нет, конечно же, такая.
работа должна проводится интенсивно и планомерно. Особенно по
отношению к тем методикам, которые уже получили международное
распространение, доказали свою кросскультурную универсальность,
адаптированы и успешно применяются в социалистических странах
(в каталоге братиславского Национального предприятия <Психологиче-
ские и дидактические тесты> больше половины наименований - тесты
с международным авторитетом - <Каталог...>, 1982). Создание отече-
ственных эквивалентов международных тестов позволяет использовать
международный опыт валидизации, теоретического осмысления и прак-
тического использования этих тестов. Сравнение результатов, струк-
турно-функциональных характеристик адаптированных и отечествен-
ных тестов позволит советским психологам глубже понять, установить
на конкретно-эмпирическом уровне специфику влияния советского со-
циалистического образа жизйи на психологический склад личности со-
ветского человека, раскрыть разнообразие исторических и актуальных
детерминант, обусловливающих социально полезные и социально вред-
ные тенденции в психологической дифференциации индивидов в совре-
менных условиях, что совершенно необходимо для научного управления
процессами воспитания, формирования нового человека.
Особые задачи ставит перед психологом ситуация <внутрикультур-
ного переноса> теста на новую популяцию, отличающуюся от выборки
стандартизации половозрастными или профессионально-культурными
особенностями. В этом случае необходимо:
1. Проверить валидность методики, если методика чувствительна
по своему содержанию к профессиЮнальной или региональной специ-
фике (могут ли отвечать пенсионеры, или школьники, или жители отда-
ленных регионов на вопросы, подразумевающие типичные ситуации из
жизни студента, обучающегося в крупном городе европейской части
СССР?). Для этого надо выбрать по возможности максимально эконо-
мичную процедуру проверки валидности. Размеры выборки в экспери-
менте по проверке валидности должны быть таковы, чтобы можно было
бы надеяться на получение статистических значимых связей между
тестовым показателем и критерием валидности (это, как правило, не
менее 30 испытуемых).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172