ных оценках и описаниях человека человеком, а также в самооценках
(Шмелев А. Г., 1983), за исключением случаев преднамеренного устра-
нения из материала дескрипторов с особой сильной оценочной на-
грузкой.
Практически все концепции черт несвободны от оценочного компо-
нента. Это касается и интегральных черт темперамента. Пространство
черт Г. Айзенка с точки зрения субъектарго подхода следовало бы
изобразить так.
В ситуациях (средах) со слабыми стимулами более адаптивным
оказывается доведение людей со <слабым> типом .нервной системы-
менее выносливых, но более сензитивных. В этих <средах> нечувстви-
тельный к слабым (но значимым!) воздействиям <экстраверт> может
.впадать в агрессивно-раздражительное состояние, так как он не видиг
<причин> своей неадекватности. В <средах> с сильными воздействиями
(в стрессовых условиях) более адаптивным оказывается <экстраверт>,
Экстроверсия
{сим по допужвюности)
" Тупой ", "Агрессивный" Выносливый ", сангбиничный"Ситный
{активно -оВвронитепь-
ные реакции)"Агрессивный ""Выносливый"
ДезадаптиВная (рормаАдаптивная <рормапТупий " \\
С/10Цы? , 1 Нозоештоия , \\ 1 Си/цные
Подавленный"," Чуткий",("итрортчионная . среда")1 { физическая среда )
депрессивный" (пассивно -e5opmuinwb-"йоопршнчиВый ензитиВныи). \
ные реакции)я ВосприимчивыйпИстощаемый "
" Чуткий "
СмВый.
Ин/проверсия
(низкий порог, ЧязмЗения,
SuciTipoe запредемное тортмение)
- тмльмя напраСленност
Секторо оценки
Рис. 22. Схема <четырехполюсного>
описания черты темперамента <экстра-
версия-интроверсия> в соотношении с
ортогональным параметром (осью)
<адаптивность-дезадаптивность>
Рис. 23. Иллюстрация разнонаправлен-
ных <локальных> векторов оценки (по
параметру <адаптивность-дезадаптив-
ность>) для различного типа сред по
силе воздействия
а <интроверт> впадает в депрессию, обусловленную истощением нерв-
ной энергии и запредельным торможением.
Как видим, <оценочный фактор> входит в перекрестные многомер-
.ные отношения с параметрами описания среды жизнедеятельности (см.
рис. 22 и рис. 23). Наш подход-это логико-многомерная схематиза-
131
STR.132
ция содержательных представлений, развиваемых в школе Б. М. Теп-
лова (1961), отрицающей, как известно, безусловную (внеситуацион-
ную, внесредовую) позитивно-негативную оценку черт и типов темпера-
мента (конституциональных овойста нервной системы). Сходный под-
ход с учетом типов сред развивается в настоящее время в новаторских.
работах Б. М. Петухова (1985).
Но кроме учета типов сред .важен учет языка описания. Житейская
психология, использующая частные локальные обобщения (для узкого
класса сред), сформировала частные оценочно-нагруженные оппозиции
конструкты): <выносливый-слабый>, <тупой-чуткий> - и не дает-
прямых указаний на взаимосвязь полюсов <слабый-чуткий>, <вынос-
ливый-тупой> (это требует сложных, недоступных конкретному жи-
тейскому мышлению операций кросситуационного обобщения (Выгот-
ский Л. С., 1934).
Намеченный здесь подход .позволяет понять смысл универсального
фактора <нейротизм-тревожность> как оценочного фактора, указы-
вающего на адаптивяость поведения индивида по отношению к соб-
ственным потребностям: дезадаптивное поведение <сильного> типа -
это агрессивность истероида, дезадаптивное поведение <слабого> ти-
па-это депрессия, уход во внутренний мир неврот.ика-дистимика
(Кэмпински А., 1980).
Для каждой описательной черты можно привести <четырехполос-
ную> двухмерную реконструкцию ее взаимодействия с фактором оцен-
ки (рис. 24).
На следующей схеме приведем ось Х в соответствие не с полюсами
оценочного фактора, а с полюсами дескриптивного фактора, описываю-
щего тип среды (рис. 25).
Житейская психология пользуется локальными конструктами, не-
свободными от оценочной нагрузки: <гибкость-ригидность> (спра-
ЛвМижпм/пь
(тНимность}
ЛезуИм-
тиВмя
fopna
Хаотичность
ИмпупьсиНноспи,
Рас/порма->
женность
Ригидност
Затарматчносм
Гидкость
Переключаемость
АдаптиС-
ная
шорна
Плтомерндсть
ОрганизоСанность
Ниакая пвМижнмть
(стайшьнмть )
iMBuMHociim
хаотичность
Статичная
среда
оргапшоСанность
гиНкость
i
Динамичн
среда
(быстрые
U3MWWW
ригидность
Смдитность
Рис. 24. Четырехполюсное> описание чер-
ты <лабильность-стабильность> при ортого-
нальном параметре - <адаптивность-дез-
адаптивность>
Рис. 25. <Четырехполюсное> описа
ние черты <лабильность-стабиль
ность> при ортогональном парамет
ре <статичная среда - динамическа!
среда>
ведлив для динамичных сред, задач на .переключение), <организован
ность-хаотичность> (справедлив лишь для статических сред-зада
на концентрацию).
Как видим, психологический прогноз на основе учета тольк
свойств конституции человека-факторов <сила> и <подвижность>-
STR.133
невозможен без учета типов сред, или факторов среды <физическая-
информационная>, <статическая-динамическая>. Отсюда .понятно,
что <склейка> в обыденном сознании силы и подвижности, по-видимо-
му, отражает специфику среды, в которой существует популяция ис-
пытуемых-студентов: более динамичными оказываются физические
воздействия (поэтому сила должна сочетаться с подвижностью), а ин-
формационные оказываются более статичными (поэтому сензитивность
должна сочетаться с организованностью, способностью к концентра-
ции). Но совершенно очевидно, что существуют задачи (работа пси-
холога-консультанта, например), которые требуют сочетания сензи-
тивностй с подвижностью.
Социальный контроль, давление социальных норм и предписании
целесообразно различать в понятиях <разрешение-запрет> (или <по-
ощрение-наказание>).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172