Вопрос о применении в патопсихологии тестов не мо-
жет решаться альтернативно. Различия методического ха-
рактера между тестами и патопсихологическими методи-
ками типа функциональных проб позволяют говорить о
возможности их сочетанного применения в зависимости
от задач исследования. О правомерности такой постанов-
ки вопроса писал С. Л. Рубинштейн (1935), предлагавший
дополнять тесты другими методическими средствами. Эту
точку зрения отстаивал и К. К. Платонов (1977).
Касаясь вопроса о возможности применения тестов в
патопсихологии, В. Н. Мясищев (1971) также указывал
на рациональность комбинирования данных стандартно-
го и нестандартного исследования, предостерегал против
тестирования и подсчета без умения психологического на-
блюдения, правильного истолкования, основанного на
знании многообразия свойств личности, умения охватить
личность в ее развитии, в неразрывном сочетании биоло-
гических и органических <условий личности> и <самой
личности>, представляющей систему общественно обус-
ловленных отношений. Однако такая постановка вопро-
са требует уточнения показаний к применению психомет-
рических тестов.
Даже психологи, развивающие тестологическое направ-
ление (О. Караро, 1945), не придают первостепенного зна-
чения показателю 1(3 и выдвигают на передний план зна-
чение разброса, т. е. анализа оценок, полученных при срав-
нении выполнений заданий по различным субтестам Век-
слера. Таким образом, значение 1(3 - показателя межлич-
ностного, интериндивидуального - отступает перед фак-
46
тором разброса, имеющим внутриличностное, интраинди-
видуальное значение.
Поставлена под сомнение характеристика 1(3 как пока-
зателя степени развития интеллекта. Этому в немалой мере
способствуют наблюдения относительно упражняемости
ряда свойств, характеризующих 1(3 (Л. В. Занков, .1963).
Л. А. Вяткина (1970) рассматривает результат испытаний
по Векслеру как характеристику не задатков, а достигну-
того уровня умственного развития. Однако и как показа-
тель умственного развития 1(3 снабжает исследователя не
абсолютными, а лишь относительными данными приме-
нительно к определенной группе обследуемых. А. Апа51а-
51 считает, что 1(3 - это только условный способ выра-
жать оценку в некоторых видах тестов, и так его нужно
интерпретировать. Таким образом, 1(3 в последнее время
рассматривается как эмпирический показатель, лишь от-
носительно свидетельствующий о состоянии функции ин-
теллекта. С этим связано то, что многие исследователи
отказываются пользоваться самим понятием 1(3, прибегая
к понятиям <суммарный показатель>, <статистический по-
казатель>, <общий корригированный показатель>.
Возражая против сугубо измерительной направленнос-
ти тестов, Б. В. Зейгарник (1971) пишет о том, что изме-
рение коэффициента психических способностей можно
признать правомерным лишь в том случае, если рассмат-
ривать умственное развитие только как количественный
рост этих способностей, а болезнь как их регресс. Пони-
мая, что развитие не является одним лишь количествен-
ным ростом способностей, отрицая представление о пси-
хической болезни как о едином механизме распада, как
бы являющегося негативом по отношению к развитию,
нельзя сводить исследование психических функций к про-
стому их измерению, игнорируя своеобразие качествен-
ных патоясихологических характеристик при различных
заболеваниях.
Можно думать, что решение вопроса о диагностичес-
ком значении тестов в патопсихологии неоднозначно. По-
47
лученные при исследовании по Векслеру данные опира-
ются на математически обработанные результаты обсле-
дований больших групп больных различной нозодогиче-
ской принадлежности и не всегда применимы в решении
вопросов индивидуальной нозологической диагностики.
Сам Д. Векслер в интерпретации получаемых с помощью
его метода результатов при обследовании больных ши-
зофренией придавал большое значение их качественному
анализу. Так, при этом отмечалось несоответствие пра-
вильности решения задания степени его трудности, акцен-
тировалось внимание на выявлении в процессе исследова-
ния таких особенностей мышления, как резонерство, тен-
денция к чрезмерным обобщениям, т. е. свойств, не под-
дающихся количественному определению.
Есть и еще одна сторона вопроса. Даже такой относи-
тельно разносторонний по методическим приемам тест?,
как интеллектуальная шкала Векслера, не может претен-
довать на универсальную валидность. В частности, этот
тест не включает ряд методик, особенно хорошо зареко-
мендовавших себя при выявлении шизофренических рас-
стройств мышления, например, методик классификации,
исключения, образования пиктограмм и т. п. Объяснение
переносного смысла пословиц уряда больных шизофре-
нией оказывается сохранным, и гораздо более ценной в
информативном отношении при этом заболевании явля-
ется методика соотнесения пословиц с фразами. Диагнос-
тическая ценность теста Векслера неодинакова при различ-
ных вариантах клинического задания, которым руковод-
ствуется патопсихолог. Она значительно выше, когда про-
водится дифференциальная диагностика шизофрении и
органических поражений головного мозга, и сводится глав-
ным образом к качественной интерпретации результатов
при отграничении шизофрении от психопатий или невро-
тических состояний. В этом отношении представляют ин-
терес данные С. ОаЫ (1968), исследовавшего психопато-
логически контрастные группы психически больных (ши-
зофрения, органические поражения головного мозга, не-
48
врозы), сходных по яму, возрасту и И.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89