Учет этих,
вызывающих у больного опа-
сения разоблачения, утвер-
ждений дает совершенно дру-
гую кривую профиля личнос-
ти (}. Вапо52е51а, К. Сос1а-
ГОУУХ, 1969). На рис. 20 при-
ведены профили личности
одного и того же больного па-
раноидной шизофренией, дис-
262
симулирующего свои болезненные переживания. Первый
профиль личности (непрерывная линия) соответствует ва-
рианту нормы, второй (пунктир) - картине бредовой ши-
зофрении.
Патопсихологическое исследование с помощью мето-
дик типа функциональных проб выявляет у больных ши-
зофренией негативные расстройства мышления, что игра-
ет особенно важную роль для диагностики шизофрени-
ческого процесса. Они обязательны для шизофрении, а
выявление их одним лишь клиническим методом затруд-
нено, особенно на ранней стадии заболевания и при фор-
мах, протекающих без продуктивной симптоматики.
В настоящее время концепция якобы характерного для
шизофрении снижения мышления с абстрактного на кон-
кретный уровень и возникающего в связи с этим познава-
тельного дефицита (К. Соет, 1939, 1941, 1942, 1946)
не поддерживается большинством психиатров и психоло-
гов. Полученные К. СоМет данные трактуются не как
результат затруднений в формировании понятий, а как
следствие присущих больным шизофренией необычных,
нестандартных суждений. Более популярна концепция, рас-
сматривающая расстройства мышления при шизофрении
как результат нарушения селективности, избирательнос-
ти информации (К. Сатегоп, 1938; . 1. СЬартап, 1961;
К. V/. Раупе, 1959, и др.). Нарушения селективности ин-
формации в мышлении больных шизофренией связыва-
ются с расширением круга признаков предметов и явле-
ний, привлекаемых для решения мыслительных задач.
Больные шизофренией в качестве актуальных использу-
ют критерии, не имеющие реальной значимости. Выделе-
ние в процессе мышления необычных признаков предме-
тов и явлений и игнорирование их конкретных признаков
рассматривается как чрезмерная гиперассоциативность
<смысловой свободы>.
Наиболее широкое распространение для обозначения
психологической природы мышления больных шизофре-
нией приобрело понятие <оуеппс1и5юп> (сверхобобщение,
263
сверхвключение), которое характеризуется (1. Сатегоп,
1938) как невозможность для больного удержаться в оп-
ределенных заданных смысловых границах, как резуль-
тат расширений условий мыслительной задачи.
Полученные в рамках этой концепции данные подтвер-
ждаются многочисленными исследованиями, в том числе
и нашими (В. М. Блейхер, 1976, 1983), однако, как заме-
тил Ю. Ф. Поляков (1974), гипотеза о нарушении избира-
тельности информации в связи с недостаточностью филь-
трации, расширения в процессе мышления смысловых гра-
ниц является лишь констатацией полученных фактов по
чисто внешней характеристике, без достаточного объясне-
ния их природы. Нарушения селективности информации
при шизофреническом мышлении рассматриваются
Ю. Ф. Поляковым как результат нарушений актуализации
прошлого опыта.
Представляет интерес сравнение данных, получаемых
при исследовании больных шизофренией с помощью ме-
тодик классификации и исключения. Обе эти методики в
серии опытов, проводимых Ю. Ф. Поляковым и соавто-
рами, были отнесены к методикам, в которых максималь-
но используется прошлый опыт. Как нам представляется,
нет экспериментально-психологических методик, которые
не опирались бы на прошлый жизненный опыт, различа-
ются же они главным образом степенью вербализации,
абстрактности, большей или меньшей предопределен-
ностью модуса деятельности обследуемого инструкцией
экспериментатора, длительностью деятельности в условиях
проблемной ситуации - является ли она принятием разо-
вого суждения или носит характер последовательных, вза-
имосвязанных суждений, вытекающих одно из другого.
Методики исключения и классификации при обследо-
вании больных начальной шизофренией дают различные
результаты, причем разница эта явно зависит от различия
в степени детерминированности решения задания его ус-
ловием, большей или меньшей определенности инструк-
ции, объема и длительявсти мыслительной деятельнос-
264
ти. Предметный вариант методики классификации допус-
кает значительно большее количество возможных реше-
ний, процесс выдвигания тех или иных решений и их кор-
рекции более длителен, инструкция к ней отличается мень-
шей определенностью, чем в предметном варианте мето-
дики исключения.
Результаты патопсихологического исследования мы
(В. М. Блейхер, 1976) сопоставляли с клинической квали-
фикацией обследованных больных шизофренией. Наиболь-
шее количество ошибочных решений заданий по шизофре-
ническому типу (искажение обобщения, соскальзывания,
разноплановость, одновременное сосуществование различ-
ных уровней обобщения и использование различных пара-
метров критериев, согласно которым строятся суждения), в
начальной стадии заболевания отмечалось при исследова-
нии по методике классификации, тогда как задания на ис-
ключение зги больные выполняли большей частью правиль-
но. При выраженном шизофреническом дефекте результа-
тивность использования обеих методик для обнаружения
шизофренических расстройств мышления как бы уравни-
валась. Это позволяет говорить о различной валидности
указанных методик в начальной стадии шизофрении.
Таким образом, валидность той или иной методики
для определенного психического заболевания, ее диагнос-
тическая значимость не могут характеризоваться без уче-
та стадии его течения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89