Методика эта на-
поминает методику исключения - обследуемому предла-
гают 4 репродукции художественных картин, из которых
одну он должен исключить по отличию ее эмоционально-
го и тематического содержания. В то же время все четыре
картины должны иметь некоторые общие формальные при-
знаки (общность плана, перспективы и т. п.).
Методика апробирована А. И. Лапицким на здоровых
обследуемых и больных шизофренией. При этом у боль-
ных шизофренией выявлена неспособность вчувствовать-
ся в переживания других лиц (в данном случае персона-
жей картин), постичь их внутреннее состояние, намере-
ния и замыслы.
Установление последовательности событий. Методи-
ка предложена А. Н. Бернштейном (1911) для исследова-
ния сопоставления, т. е. сравнительной оценки несколь-
ких данных в их отношениях друг к другу. Для выполне-
ния задания испытуемый должен установить различия в
88
отдельных элементах рисунков и, руководствуясь ими, оп-
ределить последовательность расположения сюжетных ри-
сунков, установить связь событий, отраженных на этих
рисунках.
Для исследования необходимо подготовить несколько
серий сюжетных рисунков. Эти серии отличаются по сте-
пени сложности. С этой же целью используются рассказы
в рисунках X. Бидструпа. Последние более сложны. Кро-
ме того, при использовании карикатур характер задания
несколько меняется - выявляется доступность для боль-
ного заложенного в сюжете компонента юмора. Для ис-
следования могут быть использованы и картинки из соот-
ветствующих субтестов методик исследования Векслера и
Мейли.
Обследуемому объясняют, что на картинках изобра-
жено какое-то событие, и, если он их правильно, по по-
рядку, разместит, то получится связный рассказ об этом
событии.
Затем исследующий регистрирует в протоколе поря-
док расположения больным рисунков и записывает сопро-
вождающую выполнение задания мотивировку решения,
ход рассуждений. Если задание сразу выполняется оши-
бочно, то можно на это указать обследуемому и предло-
жить начать все сначала. Важно отношение больного к
обнаруженным ошибкам. В ряде случаев, особенно при
ослабоумливающих органических заболеваниях головно-
го мзга, оно свидетельствует о нарушении критичности
мышления. Если больной, несмотря на подсказку иссле-
дующего, не может правильно расположить рисунки, то
опыт можно упростить - серия сюжетных рисунков пред-
лагается ему в правильном порядке и он должен лишь
составить рассказ, который отражал бы последовательность
развития событий.
При объяснении больным хода своих рассуждений не-
обходимо выяснить, что служило основным критерием для
сопоставления этих рисунков во времени - выделил ли
больной общие для всех рисунков серии элементы, как
89
улавливались им изменения, отличающие один рисунок
от другого.
Затруднения в установлении развития сюжета по се-
рии рисунков свидетельствуют о недостаточности уровня
процессов обобщения и отвлечения. Особенно явственно
они обнаруживаются при органических поражениях голов-
ного мозга с преимущественной локализацией в лобных
отделах (Б. В. Зейгарник, 1943; А. Р. Лурия, 1947), когда
больные описывают отдельно каждый рисунок, но сопо-
ставить их не могут и приходят к совершенно нелепым
выводам о развивающемся на этих рисунках событии.
Причем для такого рода больных с лобным синдромом
характерна абсолютная некритичность мышления, их оши-
бочные рассуждения недоступны коррекции.
Методика для выявления нарушений критичности
мышления. Разработана (В. М. Блейхер, В. А. Худик.
1982) на основе методики установления последовательнос-
ти событий. Некритичность мышления в эксперименталь-
ной ситуации, моделируемой с помощью методики, ха-
рактеризуется утратой контроля над интеллектуальными
процессами, рассогласованием акцептора деятельности.
Методика включает в себя несколько серий картинок,
обычно используемых для установления последователь-
ности развития по ним определенного сюжета. Первая се-
рия (рис. 3, а) содержит 4 картинки, вторая (рис. 3, б)-6
картинок. Две картинки второй серии, однако, не соответ-
ствуют сюжетной линии рассказа, они либо содержат про-
тиворечащие ему детали, либо в них игнорируются неко-
торые основные признаки, играющие важную роль в раз-
витии сюжета. Однако и по стилю, и по основным персо-
нажам они существенно не отличаются от других карти-
нок второй серии.
Разработаны параллельные варианты, позволяющие
проводить повторные обследования больного этой ме-
тодикой через некоторое время, например, в процессе
лечения.
Больные с нарушениями критичности мышления не
90
могут <иделит> кярМШНМрпфакты. Они пытаются вклю-
чить их в соеяммвИЙИ> картинкам рассказ, становя-
щийся от этхмфбввШЙМИЙМтым. Некоторые больные, убе-
дившись в том, <МОКказ не получается, откладывают
все картинки сяфмйу заявляют исследующему о том,
что не могут м-)1-п> задание.
Классифи> т-1 Методика классификации применя-
ется для нсследо-(мя уровня процессов обобщения и от-
влечения, воследовательности суждений. В процессе ис-
следования выявляется отношение больного к ситуации
эксперимента и к характеру задания, его уверенность или
неуверенность в правильности решения, его отношение к
ошибкам - сам ли он их замечает или после подсказки
исследующего, исправляет ли допущенные ошибки или
отстаивает их. Методика впервые была предложена К. Со1-
(1810111 (1920) для обследования больных с афатическими
расстройствами. У нас она применяется в модификации
Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89