); 2) изучение самого процесса
межличностной перцепции (анализ ее механизмов, со-
провождающих ее эффектов).
Содержание межличностного восприятия зависит от
характеристик как субъекта, так и объекта восприятия
потому, что всякое такое восприятие в то же самое вре-
мя есть и определенное взаимодействие двух участни-
ков этого процесса, причем взаимодействие, имеющее
две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-
то характеристик друг друга благодаря самому факту
своего присутствия. В первом случае взаимодействие
можно констатировать потому, что каждый из участни-
Ї См.: Данилин .(. Е. Анализ рефлексивных структур при ис-
следовании малых гру п.- В кн.: Теоретические и методологичес-
кие проблемы социал1 и )й психологии. М" 1977.
147
ков, оценивая другого, стремится построить определен-
ную систему интерпретации его поведения, в частности
причин его. Интерпретация поведения другого человека
может основываться на знании причин этого поведения,
и тогда это - задача научной психологии. Но в обы-
денной жизни люди сплошь и рядом не знают действи-
тельных причин поведения другого человека или знают
их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информа-
ции, они начинают приписывать друг другу как причи-
ны поведения, так иногда и сами образцы поведения
или какие-то более общие характеристики. Приписыва-
ние осуществляется либо на основе сходства поведения
воспринимаемого лица с каким-то другим образцом,
имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, ли-
бо на основе анализа собственных мотивов, предпола-
гаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может
действовать и механизм идентификации). Но так или
иначе возникает целая система способов такого припи-
сывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая
название исследования каузальной атрибуции, анализи-
рует именно эти процессы. Теории каузальной атрибу-
ции, как они представлены в западной социальной пси-
хологии (Г. Келли, Э. Джонс, Д. Кеноуз, Р. Нисбет,
Л. Стрикленд), исходят преимущественно из бихевио-
ристских или когнитивистских схем, что приводит к ря-
ду методологических ограничений. Однако эксперимен-
тальное изучение процесса представляет определенный
интерес. Так, например, в экспериментах Коллинса
(1956) было показано, что область приписываемых ха-
рактеристик определяется особенностями субъекта вос-
приятия: одни люди склонны в большей мере в процес-
се межличностного восприятия фиксировать физические
черты, и тогда <сфера> приписывания значительно со-
кращается, другие - воспринимают преимущественно
психологические характеристики других людей, и в этом
случае открывается особый <простор> для приписыва-
ния. Выявлена также зависимость приписываемых ха-
рактеристик от предшествующей оценки объектов вос-
приятия. В эксперименте Циллиха (1928) регистрирова-
лись оценки двух групп детей, даваемые им субъектом
восприятия. Одна группа была составлена из <люби-
мых>, а другая-из <нелюбимых> детей. Хотя <люби-
мые> (в данном случае более привлекательные) дети
делали (намеренно) ошибки в исполнении задания,
а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринима-
ющий приписывал положительные оценки <любимым>,
а отрицательные - <нелюбимым>.
Одним из первых психологов, предложивших идею
приписывания, был Ф. Хайдер, который сознательно
ввел в социальную психологию правомерность ссылок
на <наивную> психологию <человека с улицы>, т. е. на
соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, лю-
дям вообще свойственно рассуждать таким образом:
<плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т. д. По-
этому и приписывание причин поведения и характерис-
тик осуществляется по этой же модели: <плохим> лю-
дям всегда приписываются <плохие> поступки, а <хоро-
шим>-хорошие. Хотя такое объяснение действитель-
но схватывает распространенные сентенции здравого
смысла, оно же доказывает и крайнюю субъективность
процесса атрибуции. Научная психология может, конеч-
но, констатировать этот факт как факт, присущий обы-
денному восприятию человека человеком, но задача за-
ключается в том, чтобы исследовать основания, грани-
цы проявления такого субъективного подхода.
В теориях каузальной атрибуции большое место уде-
ляется идее контрастных представлений: когда <плохо-
му> человеку приписываются отрицательные черты,
а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту,
как носителя самых положительных черт. На более
операциональном уровне эта идея представлена в из-
вестных экспериментах Г. Келли, когда выявлялось раз-
личие в содержании приписывания причин успеха и не-
успеха для позиции участника событий и наблюдателя.
Оказалось, в частности, что неуспех во взаимодействии
по-разному оценивается участником и наблюдателем:
участник действия <винит> в неуспехе преимуществен-
но объективные обстоятельства (<среду>), в то время
как человек в позиции наблюдателя <винит> за неуспех
самого исполнителя.
Все подобною плана экспериментальные исследова-
ния, несмотря на спорность теоретических трактовок,
поставили чрезвычайно важный вопрос более общего
плана - вопрос о роли установки в процессе восприя-
Т11Я человека человеком. Особенно значительна эта роль
при формировании первого впечатления о незнакомом
человеке. Хорошо известны эксперименты А. А. Бодале-
ва, в которых выявлялась роль установки в этом слу-
чае. В одном из экспериментов двум группам студен-
тов была показана фотография одного и того же чело-
века.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149