п.
С другой стороны, в целом цикле общественных на-
ук под группой понимается реально существующее об-
разование, в котором люди собраны вместе, объедине-
ны каким-то общим признаком, разновидностью сов-
местной деятельности или помещены в какие-то идентич-
ные условия, обстоятельства (также в реальном про-
цессе их жизнедеятельности), определенным образом
осознают свою принадлежность к этому образованию
(хотя мера и степень осознания может быть весьма
различной).
Именно в рамках этого второго толкования соци-
альная психология имеет по преимуществу дело с груп-
пами, и именно в этом плане ей необходимо четко обоз-
начить отличие своего подхода от социологического.
С точки зрения социологического подхода самое глав-
ное - отыскать объективный критерий различения
групп, хотя в принципе и таких критериев может быть
много. В. И. Ленин отмечал, что само по себе поня-
тие <группа> слишком неопределенно и произвольно
критерий их различения можно видеть и в религиоз-
ных, и в этнических, и в политических различиях и т.д.
Для каждой системы социологического знания важно
принять какой-то критерий в качестве основного. Марк-
систская социологическая наука, в отличие от много-
численных систем буржуазного обществоведения, выра-
ботала четкий принцип, который позволяет ориентиро-
ваться в соотношениях, соподчинениях различных групп
в обществе. Таким критерием является определенное
место, которое занимает группа в системе данных об-
щественных отношений. С точки зрения этого объектив-
ного критерия социология и анализирует каждую соци-
альную группу, ее соотношение с обществом, ее соот-
ношение с личностями, в нее входящими.
Для социально-психологического подхода характерен
другой угол зрения. Выполняя различные социальные
функции, человек является членом многочисленных со-
циальных групп, он формируется как бы в <пересече-
нии> этих групп, является точкой, в которой пересе-
каются различные групповые влияния. Это имеет для
личности два важных последствия: с одной стороны,
определяет объективное место личности в системе со-
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 428.
циальной деятельности, с другой стороны, сказывается
на формировании сознания личности. Личность оказы-
вается включенной в систему взглядов, представлений,
норм, ценностей многочисленных групп. Для нее край-
не значимо определить, какова будет та <равнодейст-
вующая> этих групповых влияний, которая и опреде-
лит содержание сознания личности. Но чтобы ответить
на этот вопрос, необходимо определить, что же значит
для человека группа в психологическом плане, какие
ее характеристики значимы для личности, входящей в
нее. Именно здесь-то социальная психология и сталки-
вается с большой трудностью соотнесения социологиче-
ского подхода, с которым она не может не считаться,
и психологического подхода, который тоже имеет свою
традицию рассмотрения групп.
Если для первого, как мы видели, характерен преж-
де всего поиск объективных критериев для различения
реальных социальных групп, то для второго характерно
в большей мере рассмотрение лишь самого факта нали-
чия некоторого множества лиц, в условиях которого
протекает деятельность личности. Это множество лиц,
<окружающих> человека или даже взаимодействующих
с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно,
может быть интерпретировано как <группа>, но фокус
интереса в данном случае - не содержательная деятель-
ность данной группы, а, скорее, форма действий инди-
вида в условиях присутствия других людей или даже
взаимодействия с ними. В многочисленных социально-
психологических исследованиях на Западе, особенно
на ранних этапах развития социальной психологии,
вопрос ставился именно так. Хотя, по-видимости, здесь
также анализируется <группа> и ее воздействие на лич-
ность, но термину в этом смысле приписывается совер-
шенно иное значение. Группа здесь не выступает как
реальная социальная ячейка общества, как <микросре-
да> формирования личности. Однако с такой традици-
ей нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно
в рамках общепсихологического анализа (например,
при выяснении специфики протекания определенных
психических процессов в условиях <группы>), такой
подход и может быть оправдан. Вопрос лишь в том, яв-
ляется ли этот подход достаточным для социальной
психологии.
177
По-видимому, на него нужно ответить отрицательно.
Что дает для социальной психологии определение груп-
пы как простого множества, элементом которого яв-
ляется человек, или даже как взаимодействия людей,
отличающихся общностью социальных норм и мораль-
ных ценностей и находящихся в определенных отноше-
ниях друг к другу? В первом случае четко проведена та
идея, что достаточно констатировать наличие не одного
человека, а многих (действующих рядом или даже сов-
местно), как мы вправе говорить о <группе>. Но
поскольку в данном случае нет никаких характеристик
этой группы, то из анализа полностью выпадает содер-
жательная сторона этого множества и остается лишь
тот факт, что людей в данном случае <много>, т. е.
весьма формальная характеристика деятельности соб-
ранных вместе индивидов. Мало что добавляет к ана-
лизу и такая прибавка, как наличие внутри множест-
ва определенных <отношений>. Хотя сам по себе факт
наличия отношений между людьми в рамках какого-то
объединения существен, отсутствие расшифровки харак-
тера этих отношений обесценивает это дополнение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149