е. как он выполнял зада-
-старательно или неохотно, проявлял ли заинтересованность в достижении
яьных решений, могли критически оценить свои успехи. Об этом психолог
г по тому, старался ли больной исправлять свои ошибки, если замечал их,
тлея ли, замечая свои неудачи, выражал ли желание довести начатую рабо-
конца или предпочитал от нее отказаться, принимал ли незаслуженную
яу. У больных-учащихся можно иногда даже спросить о том, какую оценку
ы считали справедливым получить за тот или иной вид работы. Все эти
ie, характеризующие отношение больного к факту обследования его ум-
ных способностей и к качеству своих действий, могут быть выражены в
[-двух фразах, но они составляют важную часть заключения, так как дают
1иал для суждения о личности больного. Эту часть заключения, хотя она и
г форму описания и обозначается в устной речи как микростатус, как ста-
1<столом экспериментатора, не следует рассматривать как внеэксперимен-
УЮ. Она является материалом естественного эксперимента, каким в целом
тавляется ситуация проверки умственных способностей человека. Чем
инее личность, тем обычно глубже выражена эмоциональная реакция на
Нование в целом. У психопатов она принимает иногда утрированный ха-
>. Безучастное отношение к факту исследования наблюдается при глубо-
спаде личности либо при очень глубокой депрессии.
тья, наиболее содержательная часть заключений должна ответить на кон-
ft вопрос клиники. Она пишется в виде отдельных положений, доказывае-
мых или хотя бы иллюстрируемых экспериментальными данными, полученны-
ми с помощью разных методик. Таким образом, эту часть заключений нецеле-
сообразно писать ни по отдельным методикам, ни по психическим процессам
(мышление, память и т. д.).
Иногда возникает сомнение в необходимости конкретных иллюстра-
ций, примеров или фактических экспериментальных данных в заключе-
нии. Необходимо, конечно, очень скупо подбирать всякие доказательства
из большого количества экспериментальных данных, нужно научиться
кратко их формулировать, но приводить их в заключении, на данном этапе необ-
ходимо.
В конце заключения резюмируются наиболее важные данные, получен-
ные при исследовании. Эта концовка ни в коем случае не должна содержать
суждения о диагнозе, так как диагноз может быть лишь итогом общего клини-
ческого изучения больного, в то же время концовка несомненно содержит дан-
ные, имеющие диагностическое значение. Так, например, если на первый план в
этом итоге заключения выступает разноплановость мышления и неадекватная
эмоциональная реакция на исследование, такой итог более типичен для шизоф-
рении. Если же на первый план в резюме выносится ослабление памяти и внима-
ния, утомляемость при правильности суждений и содержательности ассоциа-
ций, то такой итог более типичен для органического заболевания, чем для ши-
зофрении.
Приведем несколько примеров заключений. Эти заключения вовсе не долж-
ны рассматриваться как некоторые идеальные образцы; они приведены лишь
затем, чтобы проиллюстрировать зависимость заключения от клинической за-
дачи.
1. Больная Н. несколько раз госпитализировалась в психиатрические больни-
цы разных городов, с разными диагнозами: шизофрения, психопатия, эпилеп-
сия. Во время предыдущей госпитализации после консультации очень автори-
тетного психиатра ей поставили диагноз <эпилепсии>, хотя припадков в стацио-
наре никто не наблюдал. Поведение психопатоподобное, с признаками выра-
женной деградации (в прошлом педагог, в последние годы не работает, ведет
легкомысленный образ жизни).
Была направлена на исследование с целью разграничения эпилептической
деградации от шизофрении.
Заключение по данным экспериментально-психологического исследования.
Считает себя совершенно здоровой, работоспособной, охотно, даже азартно выполняет
экспериментальные задания, потому что ей кажутся занятными подобные <задачки>, но
настоящего личностного отношения к факту проверки ее умственных способностей у больной
на выявляется. Некритично, с удовольствием принимает похвалу экспериментатора, не замечая,
что похвала не заслужена, так как в большинстве заданий больная обнаруживает
несостоятельность. Не устанавливает зависимости между данным исследованием и оценкой ее
здоровья в целом.
Инструкции к новым видам деятельности улавливает легко, работает довольно быстро.
пкет понять довольно сложные абстрактные логические связи, а иногда устанавливает их
состоятельно. Легко переключается, подхватывает помощь, подсказ, может исправить
впущенную ошибку. Однако самостоятельные рассуждения больной отличаются
последовательностью, обилием пропущенных звеньев, соскальзываниями, приводящими к
внеплановости, растекаемости и нелепости суждений. Так, например, она не может
<делить существенные признаки чтения. И рассуждает при этом так: <Читать можно и по
ртинкам... печатными бывают картинки и книги... напечатанного без глаз не прочтешь...
юво мы не читаем, а слышим...>. В конце концов выделила слова <печать и картинка>,
уяснив это тем, что <слова не только читают, но и слышат, а к печати картинка ближе...>.
ого рода <кривая логика> встречалась в рассуждениях больной очень часто. Она отказалась
знать делимое и делитель существенными признаками деления на том основании, что
их слов общий корень, а так не может быть.
Множество побочных, идущих в разных направлениях ассоциаций, не только усложняют
зrpoмoждaют ход рассуждений больной, но и вовсе отвлекают ее от заданной темы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64