В таком случае эксперимент <на
у> трансформируется в своеобразный ассоциативный эксперимент; экспери-
татор записывает все высказывания больного по поводу каждой картинки, и эти
щйации также дают материал для суждений об особенностях мышления боль-
>.
йОчень часто приходится видоизменять не только состав методик для исследова-
Оиокдого больного, но и порядок проведения каждого опыта.
этой большой изменчивости и гибкости экспериментально-психологичес-
Еметодик заключена большая трудность для тех, кто должен ими овладеть; в то
Время в этом их большое достоинство, так как возникает возможность иссле-
1вь возбужденных, параноидных, депрессивных, мутичных, аггравирующих
находящихся в состоянии расстроенного сознания больных.
Следует отметить, что не может быть подбора методик для исследования
Цяых определенным заболеванием хотя бы потому, что эксперименты с боль-
1роизводятся чаще всего тогда, когда диагноз его еще представляется со-
рельным.
реправильным является высказываемое некоторыми психиатрами пожела-
рчтобы каждый больной был обследован одинаковыми двумя или тремя
Инками и на каждого был написан как бы <статус> по аналогии с невроло-
1м статусом. Данные экспериментально-психологического исследования
основания для какого-то самостоятельного статуса; они могут быть ис-
аны лишь как элементы общего психического статуса, как его дополне-
Юэтому, прежде чем выбрать для исследования очередного больного те
четыре или пять методик, с помощью которых его нужно исследовать, необходи-
мо вместе с лечащим врачом выяснить основную задачу исследования.
Таким образом, выбор методик для исследования определяется прежде все-
го клинической задачей, но также и образовательным уровнем больного, его
психическим состоянием и отношением к исследованию.
СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДАННЫМ
ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В разделе о выборе экспериментальных методик для исследования было уже
сказано, что подбор методик и вся программа исследования зависят от клини-
ческой задачи. Это означает, что, в зависимости от того, нужно ли установить
эффективность терапии при исследовании больных с заведомо ясной этиологи-
ей либо получить дополнительные данные при разграничении разных заболева-
ний (например, шизофрении от последствий энцефалита, болезни Альцгеймера
от атеросклеротического слабоумия, реактивного состояния от шизофрении и
т. д.), экспериментальное исследование строится по-разному.
Подобно тому как нет и не может быть стереотипного построения исследо-
вания, стереотипного подбора методик, не может быть и стандарта в составле-
нии заключения. Каждое заключение составляется обычно как ответ на постав-
ленный клиникой вопрос. Оно не может быть понято и не должно рассматри-
ваться вне этого клинического вопроса, вне истории болезни и задачи исследо-
вания.
После того как применение нескольких экспериментальных приемов
позволяет (с большей или меньшей степенью убедительности) ответить на
поставленный вопрос, т. е. после анализа полученных экспериментальных дан-
ных, составляется заключение. Может быть дана некоторая внешняя форма или
схема таких заключений, но основная часть содержания заключений не поддает-
ся никакой унификации, она всегда пишется как ответ на конкретный вопрос.
Схема заключений такова.
Вначале в одной или двух фразах описываются жалобы больного на состоя-
ние умственной работоспособности, памяти, внимания, утомляемости, но от-
нюдь не жалобы на состояние здоровья в целом. Такое ограничение возникает
по следующим причинам.
Поскольку экспериментальное исследование проводится не лечащим вра-
чом, а сотрудником психологической лаборатории или кабинета, он (даже
если он и является сам тоже врачом-психиатром) не должен вмешиваться в
тактику лечащего врача, не должен подменять его в беседе.
Поэтому исследование в целом мотивируется для относительно сознатель-
ных больных, как исследование их памяти, внимания, умственной работоспо-
собности. Из этого не следует, конечно, что психолог этим ограничивается; он
ведует, разумеется, мышление и личностную сферу, т. е. критичность боль-
) и внутреннюю картину болезни в целом. Но поскольку с самого начала
>ному объявляют, что цель исследования - проверка памяти и внимания, то
сспрос ведется главным образом в отношении памяти, внимания, работос-
жости. Однако даже эти жалобы в сопоставлении с последующим факти-
[м исследованием интеллектуальной деятельности больного дают очень
ли материал для представления о критичности больного, его самооценке и
нии болезни.
Если же больной, не обращая внимания на вопросы экспериментатора, на-
ает жаловаться ему на боли в ногах, в сердце или излагать какие-либо бредо-
t идеи, в заключении эти жалобы опускаются. Нередко бывает, что больной
бщает психологу какие-либо заслуживающие внимания, но не отраженные в
уии болезни, т. е. неизвестные лечащему врачу, данные. Эти факты необхо-
о, конечно, сообщить врачу, но не следует вносить их в заключение. После-
> замечание адресовано не психиатрам, а сотрудникам лаборатории, имею-
[ психологическое, дефектологическое или mi
1 соблазняет возможность дополнить,
едагогическое образование. Их
расширить клинические данные ле-
> врача. Такие дополнения могут быть ценными, но вносить их в заключе-
l по экспериментальному исследованию не следует.
яедующая часть заключения (также очень краткая) представляет собой опи-
ьную характеристику того, как больной работал, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64