ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Многие статьи сборника пронизывала идея о недосто-
верности свидетельских показаний.
Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-
прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юсти-
ции) И. Г. Щегловитова. Он писал: <Новейшие наблюдения показывают, что свиде-
тельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и
поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления ис-
ключительно при помощи свидетелей>.
Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи
того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Сре-
ди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А. Ф. Кони.
В прениях по докладу О. Гольдовского <О психологии свидетельских показаний>
на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского уни-
верситета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовско-
го. Он говорил: <Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни,
нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против
свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей> Позднее, на
заседании того же общества, А. Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по
тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверж-
дения о ненадежности свидетельских показаний.
Ученые Казанского университета М. А. Лазарев и В. И. Валицкий констати-
ровали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важ-
нейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а созна-
тельная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать:
почти э/4 свидетелей отступают от правды.
Известный советский психолог Б. М. Теплев правильно отмечал, что даже при
полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических эк-
спериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются В своих
Щегловитов И. Г. Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях по новей-
шим наблюдениям // Право. 1902. № 17, 18. С. 871.
Протокол заседания уголовного отделения юридического общества Санкт-Петербургского уни-
верситета от 20 марта 1904 г.// Вестник права. 1904. № 6. С. 194.
Журнал министерства юстиции. 1904. № 10. С. 118.
Теплов Б. М. Советская психологическая наука за 30 лет. М., 1974. С. 18.
24 ГЛАВА II
психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особен-
ностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность не-
произвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного
запечатления мозгом действующих на него факторов. <Наш обзор различных тео-
рий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них
пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде
всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная
идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших
как механистические, так и идеалистические представления о памяти>.
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремле-
ние разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности
социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже
в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы,
сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и
на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с пре-
ступлениями и преступностью.
В середине XIX века Чезаре Ломброзо одним из первых попытался научно
объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Лом-
брозо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в совре-
менных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во
фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушитель-
ных влечениях, в генной инженерии.
Очевидно, что если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Лом-
брозо, то борьба с преступностью, должна осуществляться путем физического
уничтожения либо пожизненной изоляции <врожденных> преступников. Биоло-
гизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут
серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, совре-
менников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В XX СТОЛЕТИИ
Конец XIX - начало XX веков характеризуется социологизацией криминологиче-
ского знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать
буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Бебер, Л. Леви-Брюль и
другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологи-
ческий подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость
отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти
работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений за опреде-
ленный исторический отрезок времени (преступности, самоубийств, проституции),
проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом, показал, что число
аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн,
Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М., 1961. С. 130.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 2 5
экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало тео-
рию <врожденного> преступника, указывая на социальные корни этого явления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
верности свидетельских показаний.
Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-
прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юсти-
ции) И. Г. Щегловитова. Он писал: <Новейшие наблюдения показывают, что свиде-
тельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и
поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления ис-
ключительно при помощи свидетелей>.
Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи
того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Сре-
ди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А. Ф. Кони.
В прениях по докладу О. Гольдовского <О психологии свидетельских показаний>
на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского уни-
верситета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовско-
го. Он говорил: <Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни,
нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против
свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей> Позднее, на
заседании того же общества, А. Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по
тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверж-
дения о ненадежности свидетельских показаний.
Ученые Казанского университета М. А. Лазарев и В. И. Валицкий констати-
ровали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важ-
нейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а созна-
тельная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать:
почти э/4 свидетелей отступают от правды.
Известный советский психолог Б. М. Теплев правильно отмечал, что даже при
полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических эк-
спериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются В своих
Щегловитов И. Г. Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях по новей-
шим наблюдениям // Право. 1902. № 17, 18. С. 871.
Протокол заседания уголовного отделения юридического общества Санкт-Петербургского уни-
верситета от 20 марта 1904 г.// Вестник права. 1904. № 6. С. 194.
Журнал министерства юстиции. 1904. № 10. С. 118.
Теплов Б. М. Советская психологическая наука за 30 лет. М., 1974. С. 18.
24 ГЛАВА II
психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особен-
ностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность не-
произвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного
запечатления мозгом действующих на него факторов. <Наш обзор различных тео-
рий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них
пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде
всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная
идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших
как механистические, так и идеалистические представления о памяти>.
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремле-
ние разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности
социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже
в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы,
сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и
на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с пре-
ступлениями и преступностью.
В середине XIX века Чезаре Ломброзо одним из первых попытался научно
объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Лом-
брозо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в совре-
менных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во
фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушитель-
ных влечениях, в генной инженерии.
Очевидно, что если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Лом-
брозо, то борьба с преступностью, должна осуществляться путем физического
уничтожения либо пожизненной изоляции <врожденных> преступников. Биоло-
гизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут
серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, совре-
менников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В XX СТОЛЕТИИ
Конец XIX - начало XX веков характеризуется социологизацией криминологиче-
ского знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать
буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Бебер, Л. Леви-Брюль и
другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологи-
ческий подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость
отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти
работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений за опреде-
ленный исторический отрезок времени (преступности, самоубийств, проституции),
проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом, показал, что число
аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн,
Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М., 1961. С. 130.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 2 5
экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало тео-
рию <врожденного> преступника, указывая на социальные корни этого явления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47