Предполагали, что субъекты,
характеризующиеся холодностью, угрюмостью, циничностью, готовы на заранее об-
думанную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность показаний таких лиц счита-
лась сомнительной. Недостоверными считались показания субъектов с комплекса-
ми неисполненных желаний.
Тагер А. С. О программе экспериментального исследования психологии свидетельских показа-
ний//Психология. Т. II. Вып. 2. 1929. С. 309.
Сотонин К. И. Очерк криминальной психологии. Казань, 1925; Сотонин К. И. Психограмма
ипйКшпгп Л11ат,пват11тгя//ИнТРППРКТУЯПКНИЙ ITIVIT М lflR
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных
научно обоснованных методик всестороннего исследования личности, и поэтому
экспертная задача не могла быть решена. Но не это являлось главным недостат-
ком СПЭ в тот период. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний
подэкспертного, эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и
процессуальных полномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции след-
ствия и суда.
Уровень практической психологии в тот период еще отставал от юридической
практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и определял
вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компе-
тенции психологической экспертизы вызвала негативное отношение К экспертным
психологическим исследованиям, существовавшее вплоть до 60-х гг. Заблуждения
некоторых сторонников судебно-психологической экспертизы получили вполне
заслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне критики не
прозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильно-
му и строго регламентированному применению психологических знаний в уголов-
ном процессе.
/Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооце-
нивали также и то, что психологическая наука широко внедрилась в практичес-
кую деятельность. И только в конце 50-х-начале 60-х гг. был поставлен воп-
рос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и
судебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верхов-
ного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. <О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних> указывалось на целесообразность прове-
дения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несо-
вершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и при определе-
нии меры их возможности руководить своими действиями. С этого постановления
начинается активное использование психологических знаний в следственной и
судебной практике. Исследования отечественных юридических психологов по-
зволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические за-
дачи применительно к целям следственного и судебного процесса. В 1980 г.
было разработано и принято методическое письмо Прокуратуры СССР, по-
священное назначению и проведению судебно-психологической экспертизы.
В ст. 78 УПК РФ отмечается: <Экспертиза назначается в случаях, когда при
производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбира-
тельстве необходимы специализированные познания в науке, в технике, искус-
стве или ремесле... Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключения
не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта>.
Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка
личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психо-
лога может войти общая психологическая характеристика личности (так назы-
ваемый психологический портрет). Эксперт на основании своих профессио-
нальных знаний выявляет такие свойства и качества человека, которые
позволяют сделать вывод о его психологическом облике. Но экспертная дея-
T.rrwnfT R птгшинр пт пратрттипти fVTTU и гппгтпиа
ГЛАВА К
оценочного характера, а строится на научно обоснованных положениях психо-
логии.
Например, в Германии, Польше и Чехии общая психологическая характерис-
тика личности является необходимым компонентом любого вида судебно-след-
ственного дела. Значительное место в деятельности экспертов-психологов этих
стран занимает исследование несовершеннолетних правонарушителей с целью
определения их способности нести уголовную ответственность. Согласно немец-
кому законодательству, при рассмотрении каждого случая противоправных дей-
ствий несовершеннолетних должно быть установлено, может ли несовершеннолет-
ний нести уголовную ответственность за свои деяния. Предпосылкой способности
нести ответственность считается достижение подростком, которому уже испол-
нилось 14 лет, уровня психического развития, позволяющего действовать в соот-
ветствии с требованиями общества, сознательно соотносить свое поведение с
правилами общежития, нормами и требованиями закона. В законодательстве от-
разилось таким образом представление о том, что большинство подростков к
14 годам обретают способность сознательно контролировать свои действия. От-
сутствие или недостаточное развитие способности подростка сознавать значение
своих действий и руководить ими психологи связывают не только с болезнен-
ным расстройством психики, как это делают судебные психиатры, но и с некоторы-
ми психологическими особенностями здоровых подростков. В предмет судебно-пси-
хологической экспертизы включаются также причины и условия, способствовавшие
совершению подростком правонарушения, и рекомендации воспитательного харак-
тера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47