В наши планы
готов вмешаться некто могущественный и коварный. Имя этого нового
источника неопределенности—Случайность.
Случайностью мы называем то, что в сходных условиях про-
исходит неодинаково, причем заранее нельзя предугадать, как будет в
этот раз. Спланировать каждый данный случай невозможно. А раз мы не
знаем, к чему может привести случайность, появляется риск.
Итак, мы отметили пока две причины неопределенности и
связанного с ней риска: Незнание и Случайность. Есть и третья:
Противодействие. Так, противодействие проявляется в
неопределенности обеспечения плана предприятия ресурсами, на-
рушении договорных обязательств поставщиками, авариях техники.
Могут противодействовать начинаниям также неопределенность
спроса на продукцию и трудности ее сбыта. В так называемой кон-

эй ситуации противодействие также часто приводит к не-
одимости принимать решения, сопряженные с риском. Примени
такой ситуации могут служить конфликты между грузо-равителем
и грузополучателем, строителем и заказчиком, тру-Вые конфликты в
коллективе, всевозможные разбирательства по ультатам аварий —
одним словом, все те случаи, когда интере-f сторон не совпадают.
Выяснив, что главная причина риска — неопределенность,
ественно попытаться узнать, как же поступать с этой неопреде-
ностью, что делать с порождающими ее Незнанием, Случай-i и
Противодействием?
Пути борьбы с Незнанием очевидны. Чем определеннее наши ния,
чем лучше мы изучили обстановку, тем вернее решение, I меньше
риск. Не зря служба информации приобрела в рыноч-ой экономике
огромное значение.
А как же быть со вторым и третьим источниками неопреде-
ности, имя которым — Случай и Противодействие?
Разберем пример. Новый прибор, разрабатываемый на одном i
предприятий, предлагается оснастить предохранителем, который
актирует сохранность прибора при внезапном прекращении пода-j
энергии. (Противодействие в этом случае может оказать обстанов-|-—
внезапное прекращение подачи электроэнергии при аварии вы-г прибор
из строя.) Стоимость предохранителя 50 руб. Стоимость ионта прибора
при выходе его из строя (если не будет предохрани-:я) —150 руб. Стоит
ли, однако, ставить предохранитель, ведь пре-цения подачи
электроэнергии может и не произойти? Иными сло-«и, стоит ли идти на
риск?
Для решения задачи сгруппируем данные материального церба
для каждого из возможных решений как в случае аварии, с и без
нее.
Соотношение будет выглядеть так:
Обстановка без
аварии авария
_____________-50 руб. -50 руб. -50-50 = -100руб.
без предохранителя О -150 руб. О - 150 = - 150 руб.
Показанная ситуация напоминает игру: у принимающего
щение два хода (с предохранителем и без предохранителя); у ва-

шего "противника" — обстановки — тоже два хода (без аварии ;
авария). Обстановка как бы противодействует, противится, не ра
крывает своих "замыслов". И хотя точный ход "противника" не*
вестей, можно определить, что будет, если... Это сходство с игр и
дало науке о риске несколько легкомысленное название — mt
рия игр.
Рекомендация теории игр в данной задаче весьма прос нужно
сложить цифры материального ущерба для каждого из в можных
решений (это показано справа) и принять то из них, сумма ущерба
меньше. Решение в рассмотренном случае — оси стить прибор
предохранителем (оно помечено крестиком).
В данной задаче ярко проявился неотвратимый харак риска:
уклониться от решения в рискованной ситуации невозмс но. Хотя
ситуация весьма неопределенная (то ли будет авария, ли нет),
решение требуется вполне определенное: или с npenoxt нителем, или
без него. Третьего не дано.
Продолжая рассмотрение задачи, отметим, что решение м<
няется на противоположное, если стоимость предохранителя ои
зывается больше половины стоимости ремонта. Скажем, 80 w Вот
и соответствующее соотношение:
Обстановка без
аварии авария
Реше- с предохранителем -80 руб. -80руб. -80-80 = -160ру6.1
нне + без предохранителя .0 -150руб. О -150*-150р
Решение — без предохранителя. Да, здравый смысл нас
обманывает, подсказывая, например, что охрана не может бы
дороже того, что она охраняет...
Все сказанное о предохранителе верно, если шансы "С
аварии" и "авария" равновероятны, т.е. мы не можем предпочес ни
того, ни другого. В жизни же обычно вероятность несчастья i же
меньше, чем пятьдесят процентов — в противном случае мы i
беды бы не вылезали.
Но как же быть с риском, если несчастье маловероятно? i
сожалению, ни интуиция, ни здравый смысл тут не помогут. Hjj
жен расчет, кстати, совсем несложный. Суть его заключается в то«
что прежде чем складывать материальные потери для каждого
возможных решений, нужно их умножить на вероятность того, ч
данный ход "противника" будет иметь место. Скажем, для случа
когда предохранитель стоил 50 руб., а ремонт 150 руб., если вер

лтпость аварии равна 0,2, а безаварийной работы — соответственно
0,8, расчет будет выглядеть так:
Обстановка (вероятности)
без аварии . авария
0,8 0,2
-50-0,8-50-0,2 =
Реше- с предохранителем -50 руб, -50 руб. = - 50 руб.
ние + без предохранителя 0 -150руб. 0-0,8-150-0,2 =
= -30 руб.
Решение изменилось на противоположное полученному при
равных шансах: хотя предохранитель дешевле половины стоимости
ремонта, он тут невыгоден.
§2. ПРИМЕРЫ РАСЧЕТЛИВОГО РИСКА
Пример!
В директорское кресло Аграновского мебельного комбината
сел молодой руководитель. Решительный, честолюбивый, он горел
желанием поднять комбинат, доверивший ему, совсем еще
молодому человеку, свою судьбу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73