ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Решение в рассмотренном случае — осна-
стить прибор предохранителем (оно помечено крестиком).
В данной задаче ярко проявился неотвратимый характер
риска: уклониться от решения в рискованной ситуации невозможно.
Хотя ситуация весьма неопределенная (то ли будет авария, то ли
нет), решение требуется вполне определенное: или с предохра-
нителем, или без него. Третьего не дано.
Продолжая рассмотрение задачи, отметим, что решение ме-
няется на противоположное, если стоимость предохранителя ока-
зывается больше половины стоимости ремонта. Скажем, 80 руб.
Вот и соответствующее соотношение:
Обстановка без
аварии марш
Реше- с предохранителем -80руб. -80руб. -80-80=-160 руб.
ние + без предохранителя .0 -150руб. О -150 *=- 150руб.
Решение — без предохранителя. Да, здравый смысл нас не
обманывает, подсказывая, например, что охрана не может быть
дороже того, что она охраняет...
Все сказанное о предохранителе верно, если шансы "без
аварии" и "авария" равновероятны, т.е. мы не можем предпочесть
ни того, ни другого. В жизни же обычно вероятность несчастья все
же меньше, чем пятьдесят процентов — в противном случае мы из
беды бы не вылезали.
Но как же быть с риском, если несчастье маловероятно? К
сожалению, ни интуиция, ни здравый смысл тут не помогут. Нужен
расчет, кстати, совсем несложный. Суть его заключается в том, что
прежде чем складывать материальные потери для каждого из
возможных решений, нужно их умножить на вероятность того, что
данный ход "противника" будет иметь место. Скажем, для случая,
когда предохранитель стоил 50 руб., а ремонт 150 руб., если веро-
ятность аварии равна 0.2. а безаварийной работы — соответственно
0,8, расчет будет выглядеть так:
Обстановка (вероятности)
без аварии авария
0,8 ' 0,2
-50-0,8-50-0,2 =
Реше- с предохранителем -50руб. . -50руб. = - 50 руб.
ние + без предохранителя 0 -150руб. 0-0,8-150-0,2 =
= -30 руб.
Решение изменилось на противоположное полученному при
равных шансах: хотя предохранитель дешевле половины стоимости
ремонта, он тут невыгоден.
§2. ПРИМЕРЫ РАСЧЕТЛИВОГО РИСКА
Пример 1
В директорское кресло Аврановского мебельного комбината
сел молодой руководитель. Решительный, честолюбивый, он горел
желанием поднять комбинат, доверивший ему, совсем еще
молодому человеку, свою судьбу. Госзаказы на мебель задавили
комбинат, а на госзаказе много не заработаешь. Поэтому появилась
идея: наладить массовый выпуск ширпотреба. В Японии директор
присмотрел лицензию на производство ракеток для настольного
тенниса. Это идеальная ширпотребная продукция. Молодой хозяин
понимал толк в теннисе, знал, что хороших ракеток у нас не достать,
даже плохие—дефицит. Наладить производство без ущерба для
основного дела будет несложно. Оборудование в основном годится,
мебельщики легко освоят нехитрое изделие: работа с деревом,
облицовкой, клеем — их стихия. И, самое главное, ракетки можно
делать из того же сырья, что и основную продукцию, даже из
отходов.
Собрал специалистов-единомышленников: главного инже-
нера, плановика, бухгалтера. Прикинули — вроде бы выгодно. В
год можно осилить под миллион ракеток, заработок — несколько
миллионов. Но вот загвоздка: не ясно, сколько и какие ракетки следует
выпускать. Японская лицензия давала возможность делать ракетки
двух видов: дорогие — высокого класса и дешевые — поху-же^На
дорогих можно хорошо заработать, но вот найдут ли они
6 Зак. №150
решении Р^ дающем выигрыш всего 0,25, теряя при этом в величине
выигрыша: 0,80 - 0,25 = 0,55. Это и есть величина риска. Описан-
ным путем рассчитана таблица риска (табл. 2).
Таблица 1
Эффективность выпуска товаров народного потребления
Приведенная таблица риска существенно дополняет таблицу
эффективности. Так, основываясь только на данных об эффек-
тивности, не определить, за счет чего ее можно повысить. Ведь
результат зависит не только от избранного решения, но и от условий
обстановки, которые нам неподвластны. И может оказаться, что при
наиболее выгодном способе действий эффективность из-за плохой
обеспеченности производства ресурсами будет ниже, чем при
невыгодном способе. Таблица риска свободна от указанного
недостатка. Она дает возможность непосредственно оценить качество
различных решений и установить, насколько полно реализуются в
них существующие возможности достижения успеха при наличии
риска.
Проиллюстрируем сказанное таким примером. Основываясь
на таблице эффективности, можно прийти к выводу, что решение Р,
при обстановке О2 равноценно решению Р4 при обстановке 0; —
эффективности в обоих случаях равны 0,35. Однако анализ
указанных решений с помощью таблицы риска показывает, что риск
при этом неодинаков и составляет соответственно 0,50 и 0,05. Такая
существенная разница объясняется тем, что способ решения Р, при
обстановке О2 реализует лишь эффективность 0,35, в то время как при
этой обстановке можно получить эффективность до 0,85; решение
же Р4 при обстановке О3 реализует почти всю возможную
эффективность: 0,35 из возможных 0,40. Следовательно, с точки
зрения риска решение Р, при обстановке О2 значительно (в 10 раз)
хуже, чем решение Р4 при обстановке О4.
Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности
данных об обстановке существенно зависит от того, какова степень
этой неопределенности, иными словами—много нам известно или
мало. В зависимости от этого обычно различают три варианта
решений.
Выбор наилучшего решения, когда вероятности возможных
вариантов обстановки известны
В этом случае должно избираться решение, при котором
среднее ожидаемое значение выигрыша максимально.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
стить прибор предохранителем (оно помечено крестиком).
В данной задаче ярко проявился неотвратимый характер
риска: уклониться от решения в рискованной ситуации невозможно.
Хотя ситуация весьма неопределенная (то ли будет авария, то ли
нет), решение требуется вполне определенное: или с предохра-
нителем, или без него. Третьего не дано.
Продолжая рассмотрение задачи, отметим, что решение ме-
няется на противоположное, если стоимость предохранителя ока-
зывается больше половины стоимости ремонта. Скажем, 80 руб.
Вот и соответствующее соотношение:
Обстановка без
аварии марш
Реше- с предохранителем -80руб. -80руб. -80-80=-160 руб.
ние + без предохранителя .0 -150руб. О -150 *=- 150руб.
Решение — без предохранителя. Да, здравый смысл нас не
обманывает, подсказывая, например, что охрана не может быть
дороже того, что она охраняет...
Все сказанное о предохранителе верно, если шансы "без
аварии" и "авария" равновероятны, т.е. мы не можем предпочесть
ни того, ни другого. В жизни же обычно вероятность несчастья все
же меньше, чем пятьдесят процентов — в противном случае мы из
беды бы не вылезали.
Но как же быть с риском, если несчастье маловероятно? К
сожалению, ни интуиция, ни здравый смысл тут не помогут. Нужен
расчет, кстати, совсем несложный. Суть его заключается в том, что
прежде чем складывать материальные потери для каждого из
возможных решений, нужно их умножить на вероятность того, что
данный ход "противника" будет иметь место. Скажем, для случая,
когда предохранитель стоил 50 руб., а ремонт 150 руб., если веро-
ятность аварии равна 0.2. а безаварийной работы — соответственно
0,8, расчет будет выглядеть так:
Обстановка (вероятности)
без аварии авария
0,8 ' 0,2
-50-0,8-50-0,2 =
Реше- с предохранителем -50руб. . -50руб. = - 50 руб.
ние + без предохранителя 0 -150руб. 0-0,8-150-0,2 =
= -30 руб.
Решение изменилось на противоположное полученному при
равных шансах: хотя предохранитель дешевле половины стоимости
ремонта, он тут невыгоден.
§2. ПРИМЕРЫ РАСЧЕТЛИВОГО РИСКА
Пример 1
В директорское кресло Аврановского мебельного комбината
сел молодой руководитель. Решительный, честолюбивый, он горел
желанием поднять комбинат, доверивший ему, совсем еще
молодому человеку, свою судьбу. Госзаказы на мебель задавили
комбинат, а на госзаказе много не заработаешь. Поэтому появилась
идея: наладить массовый выпуск ширпотреба. В Японии директор
присмотрел лицензию на производство ракеток для настольного
тенниса. Это идеальная ширпотребная продукция. Молодой хозяин
понимал толк в теннисе, знал, что хороших ракеток у нас не достать,
даже плохие—дефицит. Наладить производство без ущерба для
основного дела будет несложно. Оборудование в основном годится,
мебельщики легко освоят нехитрое изделие: работа с деревом,
облицовкой, клеем — их стихия. И, самое главное, ракетки можно
делать из того же сырья, что и основную продукцию, даже из
отходов.
Собрал специалистов-единомышленников: главного инже-
нера, плановика, бухгалтера. Прикинули — вроде бы выгодно. В
год можно осилить под миллион ракеток, заработок — несколько
миллионов. Но вот загвоздка: не ясно, сколько и какие ракетки следует
выпускать. Японская лицензия давала возможность делать ракетки
двух видов: дорогие — высокого класса и дешевые — поху-же^На
дорогих можно хорошо заработать, но вот найдут ли они
6 Зак. №150
решении Р^ дающем выигрыш всего 0,25, теряя при этом в величине
выигрыша: 0,80 - 0,25 = 0,55. Это и есть величина риска. Описан-
ным путем рассчитана таблица риска (табл. 2).
Таблица 1
Эффективность выпуска товаров народного потребления
Приведенная таблица риска существенно дополняет таблицу
эффективности. Так, основываясь только на данных об эффек-
тивности, не определить, за счет чего ее можно повысить. Ведь
результат зависит не только от избранного решения, но и от условий
обстановки, которые нам неподвластны. И может оказаться, что при
наиболее выгодном способе действий эффективность из-за плохой
обеспеченности производства ресурсами будет ниже, чем при
невыгодном способе. Таблица риска свободна от указанного
недостатка. Она дает возможность непосредственно оценить качество
различных решений и установить, насколько полно реализуются в
них существующие возможности достижения успеха при наличии
риска.
Проиллюстрируем сказанное таким примером. Основываясь
на таблице эффективности, можно прийти к выводу, что решение Р,
при обстановке О2 равноценно решению Р4 при обстановке 0; —
эффективности в обоих случаях равны 0,35. Однако анализ
указанных решений с помощью таблицы риска показывает, что риск
при этом неодинаков и составляет соответственно 0,50 и 0,05. Такая
существенная разница объясняется тем, что способ решения Р, при
обстановке О2 реализует лишь эффективность 0,35, в то время как при
этой обстановке можно получить эффективность до 0,85; решение
же Р4 при обстановке О3 реализует почти всю возможную
эффективность: 0,35 из возможных 0,40. Следовательно, с точки
зрения риска решение Р, при обстановке О2 значительно (в 10 раз)
хуже, чем решение Р4 при обстановке О4.
Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности
данных об обстановке существенно зависит от того, какова степень
этой неопределенности, иными словами—много нам известно или
мало. В зависимости от этого обычно различают три варианта
решений.
Выбор наилучшего решения, когда вероятности возможных
вариантов обстановки известны
В этом случае должно избираться решение, при котором
среднее ожидаемое значение выигрыша максимально.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73