Вместе с тем это количество информации
о другом человеке должно быть строго определенным - иначе
у окружающих его людей может сложиться о нем неадекватное
представление.
По данным Саймондса и Холландера, проверенным недавно
Ньюкомом, правильное понимание человека как личности обра-
зуется у общающихся с ним людей при не очень длительном и,
главное, при не очень тесном знакомстве. В противном случае оце-
нивающие, как правило, не могут преодолеть в себе тенденции
быть снисходительными и проявляют своеобразный фаворитизм
по отношению к старым знакомым или необъективность негативно-
го характера при оценке личности своих недругов. Развитие тес-
ных контактов между людьми, как оказывается, может привести
и к тому, что субъект будет с опозданием фиксировать или даже
вообще не замечать изменения во внутреннем мире другого чело-
века и строить свое поведение по отношению к последнему, исхо-
дя из устарелых представлений о его личности. В этих случаях
развивается явление, которое в психологической литературе полу-
чило название <эффекта ореола>.
Уже указанный факт говорит, что содержание понятия, кото-
рое формируется у нас о личности того или иного человека, всегда
определяется и тем, насколько мы сами сформированы как лич-
ности, как субъекты труда, познания и общения.
Всякое мышление совершается в обобщениях. Для процесса
<формирования у индивида знания другого человека как личности
также характерны образование обобщений и вместе с тем опора
на ранее сформированные обобщения.
Сравнение понятий об одной и той же личности, которые фор-
мируются у различных людей, раскрывает особенности <видения>
одной личностью другой. Если, например, экономист или политик,
создавая понятие о типе людей, намеренно отвлекается от их инди-
видуальных особенностей, схватывая лишь их социальную сущ-
ность, а писатель при помощи абстрактного мышления стремится
верно постичь главное в изображаемом человеке и определить кон-
кретные признаки, являющиеся его наиболее полным воплощением,
чтобы затем это найденное общее, единичное и особенное воссоз-
дать в художественном типе, добиться <воспроизведения типичных
характеров в типических обстоятельствах>, то в повседневном об-
щении картина формирования понятия о личности оказывается
совершенно иной. В этом случае в содержание понятия личности
2 Т а \ и т I К., В г и п е г .1. ТЬе РегсерИоп о{ Реор1е.- 1п: О. ЫпДгеу
(е<1.). НапаЬооЬ о! 5ос1а1 РвусЬо1оеу, уо1. 2. ЬопДоп, 1959.
116
входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя
из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой
личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодейст-
вия с ней. Вообще факт, когда из-за узости сферы общения и свя-
занной с этой узостью ограниченностью впечатлений о человеке
в понятии индивида, о познаваемой личности оказывается отра-
женной лишь одна часть присущих ей качеств и не находят отра-
жения остальные ее качества, в практике взаимодействия людей
является скорее правилом, чем исключением. Ошибочно думать,
что в понятии, которое формируется у человека о другой личности,
всегда находят выражение все действительно присущие этой лич-
ности качества и отражается ее индивидуально неповторимая
структура. Факты свидетельствуют, что в очень многих случаях
познание человеком другой личности сводится к отнесению ее на
основании оценки ее поведения и действий лишь к определенной
категории людей (хороший специалист, слабый ученик и пр.). При
таком неполном познании в личности неизбежно остаются нерас-
крытыми черты и признаки, составляющие ее индивидуальность.
Мы знаем, что уже при отражении облика и поведения другого
человека одни признаки могут запечатлеваться в образе этого
человека, формирующемся у познающего его индивида, ярко и
точно, другие - бледно и с искажениями, третьи - не фиксиро-
ваться совсем 3. То же может происходить и с выделением субъек-
том в личности другого человека характеризующих ее черт. Из-за
этой неполноты фиксирования качеств, присущих личности, инди-
вид понимает эту личность очень часто более или менее схематич-
но и упрощенно. Не является подлинным пониманием и другая
крайность, когда индивид отмечает в познаваемой личности бес-
конечно большое число фактов поведения в разнообразных усло-
виях, но не умеет подняться над ними, увидеть черты личности,
в них проявляющиеся, отделить случайное от существенного.
Обязательным компонентом мыслительного процесса, направ-
ленного .на постижение сущности того или иного конкретного че-
ловека как личности, являются актуализация в сознании познаю-
щего субъекта психологических знаний, накопленных им в ходе
взаимодействия с людьми, опора на обобщения, сформировавшие-
ся у субъекта при познании других людей. Роль обобщений, в ко-
торых у индивида аккумулированы его впечатления от личных
встреч с людьми в прошлом, всегда так или иначе сплавленные
со знаниями о людях, полученными им из других источников (кни-
ги, устные рассказы, кино, телевидение и пр.), в познании им каж-
дого определенного человека очень значительна. Вынося оценку
особенностям личности нового для него человека, индивид на такие
обобщения опирается постоянно, хотя они и не всегда могут быть
верными. Вообще система понятий и общих представлений, в ко-
торой у каждого человека оказывается запечатленным его опыт
3 См. с. 57 этой книги.
117
STR.118
общения с людьми и познания их в прошлом, как показывают на-
блюдения, содержит, во-первых, обобщения, которые правильно-
фиксируют устойчивые зависимости между особенностями внешне-
го облика, формой поведения людей, с одной стороны, и обычно-
стоящими за ними качествами личности - с другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93