ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Он описал три типа централь-
ных повторяющихся эмоциональных состояний (комплексов дискретных чувств,
пронизывающих все взаимодействия в группе)295: 1) агрессивность, враждебность
и страх; 2) оптимизм и полное надежд ожидание; 3) беспомощность или благого-
вение.
На основе этих исходных наблюдений Бион выдвинул постулат, согласно кото-
рому в каждом из описанных эмоциональных состояний группа действовала так,
как будто участников объединяло некое общее убеждение, в котором и лежат кор-
ни их аффекта296. Например, пребывая в состоянии оптимизма или полного на-
дежд ожидания, группа действует так, как будто ее цель - сохранить себя, обретя
новые силы или найдя нового ведущего из среды участников. Находясь же в со-
стоянии беспомощности или благоговения, она действует, как будто ища поддерж-
ки, заботы и силы, которые должны прийти откуда-то извне - как правило, со
стороны назначенного лидера. Находясь в агрессивном состоянии или в состоя-
нии страха, она действует так, как будто ее цель - избежать чего-то, борясь с ним
или убегая от него. Все эти три эмоциональных состояния Бион обозначал терми-
ном культуры базового допущения (basic assumption cultures) и, исходя из этого,
вел речь о трех типах групп базового допущения: группах с базовым допущением
парности, группах с базовым допущением зависимости и группах с базовым допу-
щением бегства-борьбы. Таким образом, в любой данный момент времени груп-
па может быть охарактеризована как рабочая, как принадлежащая к одному из
видов групп базового допущения или как пребывающая в некой переходной фазе.
Отдельного же участника Бион рассматривал с позиции его отношений с куль-
турой группы. С целью описания притягательности для индивидуума той или иной
конкретной групповой культуры была разработана концепция валентности. Та-
Ї Бион считал, что первичной задачей терапевтической группы является исследование внутри-
групповых напряжений.
кое притяжение, аналогичное тропизму у растений297, представляет собой силу,
подталкивающую пациента к превращению в главного оратора, рядового участни-
ка или бунтовщика-зачинщика в одной из культур базового допущения.
Еще один аспект взглядов Биона на группы заключается в том, что в них он
ориентируется на ведущего. Все три состояния базового допущения ориентирова-
ны на проблемы лидерства. Группа любого типа ищет лидера - того, кто удовлет-
ворит ее потребностям. Группа с базовым допущением зависимости всеми воз-
можными способами - и умасливая, и заставляя - добивается, чтобы ведущий-
профессионал направлял ее; группа бегства-борьбы ищет участника, который
поведет остальных в этом направлении; группа с базовым допущением парности
оптимистично разбивается на пары и ждет, в надежде, что лидер появится как
порождение пары298.
Цель групповой терапии для Биона состояла в том, чтобы помочь пациентам.
обрести способность становиться эффективным членом рабочей группы. Поэтому
в своих комментариях, освещающих только общегруповой процесс, он раз за ра-
зом поворачивал группу лицом к ее поведению базового допущения, особенно к
тому компоненту этого поведения, который касается терапевта. Постоянно орга-
низуя такую конфронтацию, Бион рассчитывал восстановить рабочую культуру
группы. Он надеялся, что пациенты, приходя к осознанию природы и невыполни-
мости выдвигаемых ими требований, постепенно усвоят более реалистичные и
адаптивные методы функционирования в группе.
Бион описал три специфических типа конфликтов, осложняющих функциони-
рование группы. Он также утверждал, что в число задач терапевта и рабочей груп-
пы входят выявление, разъяснение и проработка следующих конфликтов: 1) жела-
ние индивидуума обрести чувство полноты жизни путем полного погружения в
группу и растворения в ней, которое существует наряду с желанием обрести чув-
ство индивидуальной независимости через тотальное отрицание группы; 2) конф-
ликт между группой и пациентом, чьи желания зачастую идут вразрез с потребно-
стями группы; 3) конфликт между проблемно-ориентированной рабочей группой
и группой базового допущения.
В своих возражениях против Тэвистокского подхода я исхожу из ограниченно-
сти в нем роли ведущего. Бион предписывает ведущему роль, которая целиком
сводится к интерпретированию - причем к интерпретированию исключительно
общегруппового процесса. При этом его собственного лица не видно: он не взаи-
модействует с участниками группы и не занимается выполнением множества дру-
гих, описанных ранее функций ведущего - таких, как моделирование поведения,
установление норм, активизация здесь-и-теперь и оказание поддержки. Данные
исследований результатов деятельности психотерапевтических групп различных
видов чрезвычайно убедительно свидетельствуют против ограниченной, дистан-
цированной роли терапевта: для успешного исхода терапии сущностными являют-
ся позитивные, теплые, основанные на принятии отношения между пациентом и
терапевтом299. Проведенное Маланом исследование результатов показало, что па-
циенты, получавшие лечение в Тэвистокских группах, заканчивали терапию с
Комментирование общегруппового процесса 217
чрезвычайно неблагоприятным исходом, воспринимали групповой опыт как разо-
чаровывающий, обедняющий и возмущались безличной, холодной, отстраненной
позицией группового психотерапевта300. В ходе других исследований было проде-
монстрировано, что работа терапевтов, ограничивающих свои наблюдения лишь
комментариями по общегрупповому процессу, неэффективна, интервенции, объек-
том которых становится группа в целом, со значительно меньшей степенью веро-
ятности стимулируют личность или межличностное взаимодействие, чем интер-
венции, направленные на отдельного участника или диаду301.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
ных повторяющихся эмоциональных состояний (комплексов дискретных чувств,
пронизывающих все взаимодействия в группе)295: 1) агрессивность, враждебность
и страх; 2) оптимизм и полное надежд ожидание; 3) беспомощность или благого-
вение.
На основе этих исходных наблюдений Бион выдвинул постулат, согласно кото-
рому в каждом из описанных эмоциональных состояний группа действовала так,
как будто участников объединяло некое общее убеждение, в котором и лежат кор-
ни их аффекта296. Например, пребывая в состоянии оптимизма или полного на-
дежд ожидания, группа действует так, как будто ее цель - сохранить себя, обретя
новые силы или найдя нового ведущего из среды участников. Находясь же в со-
стоянии беспомощности или благоговения, она действует, как будто ища поддерж-
ки, заботы и силы, которые должны прийти откуда-то извне - как правило, со
стороны назначенного лидера. Находясь в агрессивном состоянии или в состоя-
нии страха, она действует так, как будто ее цель - избежать чего-то, борясь с ним
или убегая от него. Все эти три эмоциональных состояния Бион обозначал терми-
ном культуры базового допущения (basic assumption cultures) и, исходя из этого,
вел речь о трех типах групп базового допущения: группах с базовым допущением
парности, группах с базовым допущением зависимости и группах с базовым допу-
щением бегства-борьбы. Таким образом, в любой данный момент времени груп-
па может быть охарактеризована как рабочая, как принадлежащая к одному из
видов групп базового допущения или как пребывающая в некой переходной фазе.
Отдельного же участника Бион рассматривал с позиции его отношений с куль-
турой группы. С целью описания притягательности для индивидуума той или иной
конкретной групповой культуры была разработана концепция валентности. Та-
Ї Бион считал, что первичной задачей терапевтической группы является исследование внутри-
групповых напряжений.
кое притяжение, аналогичное тропизму у растений297, представляет собой силу,
подталкивающую пациента к превращению в главного оратора, рядового участни-
ка или бунтовщика-зачинщика в одной из культур базового допущения.
Еще один аспект взглядов Биона на группы заключается в том, что в них он
ориентируется на ведущего. Все три состояния базового допущения ориентирова-
ны на проблемы лидерства. Группа любого типа ищет лидера - того, кто удовлет-
ворит ее потребностям. Группа с базовым допущением зависимости всеми воз-
можными способами - и умасливая, и заставляя - добивается, чтобы ведущий-
профессионал направлял ее; группа бегства-борьбы ищет участника, который
поведет остальных в этом направлении; группа с базовым допущением парности
оптимистично разбивается на пары и ждет, в надежде, что лидер появится как
порождение пары298.
Цель групповой терапии для Биона состояла в том, чтобы помочь пациентам.
обрести способность становиться эффективным членом рабочей группы. Поэтому
в своих комментариях, освещающих только общегруповой процесс, он раз за ра-
зом поворачивал группу лицом к ее поведению базового допущения, особенно к
тому компоненту этого поведения, который касается терапевта. Постоянно орга-
низуя такую конфронтацию, Бион рассчитывал восстановить рабочую культуру
группы. Он надеялся, что пациенты, приходя к осознанию природы и невыполни-
мости выдвигаемых ими требований, постепенно усвоят более реалистичные и
адаптивные методы функционирования в группе.
Бион описал три специфических типа конфликтов, осложняющих функциони-
рование группы. Он также утверждал, что в число задач терапевта и рабочей груп-
пы входят выявление, разъяснение и проработка следующих конфликтов: 1) жела-
ние индивидуума обрести чувство полноты жизни путем полного погружения в
группу и растворения в ней, которое существует наряду с желанием обрести чув-
ство индивидуальной независимости через тотальное отрицание группы; 2) конф-
ликт между группой и пациентом, чьи желания зачастую идут вразрез с потребно-
стями группы; 3) конфликт между проблемно-ориентированной рабочей группой
и группой базового допущения.
В своих возражениях против Тэвистокского подхода я исхожу из ограниченно-
сти в нем роли ведущего. Бион предписывает ведущему роль, которая целиком
сводится к интерпретированию - причем к интерпретированию исключительно
общегруппового процесса. При этом его собственного лица не видно: он не взаи-
модействует с участниками группы и не занимается выполнением множества дру-
гих, описанных ранее функций ведущего - таких, как моделирование поведения,
установление норм, активизация здесь-и-теперь и оказание поддержки. Данные
исследований результатов деятельности психотерапевтических групп различных
видов чрезвычайно убедительно свидетельствуют против ограниченной, дистан-
цированной роли терапевта: для успешного исхода терапии сущностными являют-
ся позитивные, теплые, основанные на принятии отношения между пациентом и
терапевтом299. Проведенное Маланом исследование результатов показало, что па-
циенты, получавшие лечение в Тэвистокских группах, заканчивали терапию с
Комментирование общегруппового процесса 217
чрезвычайно неблагоприятным исходом, воспринимали групповой опыт как разо-
чаровывающий, обедняющий и возмущались безличной, холодной, отстраненной
позицией группового психотерапевта300. В ходе других исследований было проде-
монстрировано, что работа терапевтов, ограничивающих свои наблюдения лишь
комментариями по общегрупповому процессу, неэффективна, интервенции, объек-
том которых становится группа в целом, со значительно меньшей степенью веро-
ятности стимулируют личность или межличностное взаимодействие, чем интер-
венции, направленные на отдельного участника или диаду301.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320