закономерностей,
форм, методов управления, являющихся универсальными и действующих
в конкретных условиях разных стран; особенностей национального стиля
в управлении.
Таким образом, в последнее десятилетие в теории и практике
зарубежного менеджмента произошли существенные изменения,
которые отечественные управленцы должны внимательно изучить.
Положительный опыт должен быть внедрен и на украинских пред
приятиях и фирмах — естественно, с учетом особенностей пере
ходного периода и национальной специфики. _
Тема 5. Эволюция управленческих идей
в России и Украине
Изучив данную тему, Вы должны уметь:
• показать особенности развития управленческих идей в России и Украине;
• назвать основные законы научной организации производства и научной
организации труда;
• охарактеризовать сущность взглядов представителей организационно-
технической концепции управления: А. А. Богданова, О. А. Ерманского, А. К.
Гаапева и ? Ф. Размирович;
• продемонстрировать знание основных положений социальной концепции
управления, выдвинутых П. М. Керженцевым, Н, А. Витке и Ф. Р. Дунаевским;
• определять с современных позиций сильные и слабые стороны отечест-
венных концепций управления.
Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей
ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в
период 1930—1990-х гг. практически полностью Отсутствовали. Это же
можно сказать и о самостоятельно хозяйствующих субъектах
(предприятиях и фирмах). Поэтому предпосылок для развития теории и
практики менеджмента в таком виде, ка«-ен-раесматривавтся-а-даииом
учебном пособш^ в Украине не было.
Однако объективная необходимость в координации производственных
процессов, равно как и совместной деятельности людей, существует в
любых условиях — будь то рыночная или административно-командная
система — а значит, имеют место и определенные общие моменты, без
которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих
моментах и сосредоточили свое внимание отечественные исследователи
и специалисты, игнорировать вклад которых в достижения мировой
управленческой мысли было бы недопустимо.
1~~ В этой связи, к чести отечественных специалистов и исследователей,
следует отметить, что первые шаги в области научного ме-| неджмента они
сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в \ 1860—1870-х гг.
сотрудники Московского высшего технического | училища (ныне МВТУ имени
Н.Э. Баумана) разработали собствен-: ную методику рационализации
трудовых движений, которая получила "Медаль преуспеяния" на Всемирной
торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно
внедрять английские промышленники.
Уже в 1904 г. выдающимся польским теоретиком науки об ор-
ганизации Э. Хаусвальдом (1868—1942) были прочитаны первые
лекции по предмету "Организация и управление промышленными
предприятиями" во Львовском политехническом институте. По мнению
многих специалистов, это были первые лекции в данной сфере не только
в Европе, но и во всем мире. "Организация, — писал Хаусвальд, —
является системой, четко разделяющей занятия между отдельными
участками, постами и личностями, ясно разграничивающей сферы их
деятельности и ответственности, упорядочивающей целесообразно
нормальный ход действия, соединяя вытяжку, или экстракт, всех этих
действий в руках дирекции, предоставляющей возможность быстрого и
эффективного контроля процессов деятельности на предприятии и
наибольшей производительности и жизнеспособности предприятия при
наименьшей стоимости его содержания и самом низком расходе
времени"*.
В 1908 г. в России и Украине начали выходить сборники переводов
зарубежных изданий в области научного менеджмента серии
"Административно-техническая библиотека", инициаторами выпуска
которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.
Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Панкин. А в
ряде высших учебных заведений началось преподавание дисциплин,
связанных с управлением.
Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные
исследования в области управления производством и научной
организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их
результатом стала формулировка основных законов научной
организации производства и научной организации труда, во многом
сохраняющих значение до сегодняшнего дня. Среди них необходимо
выделить:
/„ Закон наименьших при цепной связи, гласящий, что конечный
объем выпуска продукции, последовательно проходящей
обработку в нескольких подразделениях, определяется

возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны
остальные.
2. Закон взаимного замыкания, суть^которого состоит в том, что
сначала создаются подразделения основного производства, а
затем подсобные, работающие на них и друг на друга, а после
удовлетворения внутренних потребностей — на
сторону.
3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное
функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы
как производства в целом, так и отдельных работу
НИКОВ.
4. Закон параллельности-последовательности работ, тре-
бующий, чтобы частные производственные и трудовые процессы
совершались не только последовательно, но и параллельно,
чтобы общий конечный результат не задерживался отстающими.
5. Закон фронта работ, предполагающий, что нагрузка на людей
должна соответствовать их реальным возможностям — иными
словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может
справиться один.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54