К сожалению, забвение научного знания в
области управления продолжается практически до сих пор. По-прежнему
управление осуществляется "по усмотрению" того, у кого в руках
государственная или экономическая власть. Объективные
закономерности, организационные формы и самоуправленческие
свойства общества, управляемых объектов пока серьезно не
исследуются и не принимаются во внимание. Компетентность
управленческого персонала на всех уровнях и во всех сферах не
ценится; управленческие знания, опыт, искусство еще не популярны и
осваиваются пока очень медленно. Вопрос об эффективности
управления, которое призвано обеспечить экономическое возрождение
страны, благосостояние и свободу граждан Украины вообще не стоит
пока на повестке дня и серьезно не обсуждается в нашем обществе. В
этой связи наиболее рельефно уровни практической реализации
феномена управления в обществе показаны на рис. 13, представленном
отечественным исследователем Р. Авдеевым*.


Научное управление (основанное на принципах
теории управления, кибернетики и синергетики, с
максимальным информационным обеспечением^
у них
Уровень ""здравого смысла"" (обыденное
управление с использованием обратной связи.
Процесс адаптационный}



Жесткое правление (без обратной связи;
командно-административная система, моно-
польная экономика без адаптации и самоор-
ганизации^
у нас
Уровень абсурда (некомпетентные решения,
несистемный подход, волюнтаризм и т. п.)



Энтропия (дезорганизация) максимальная
Рис. 13. Уровни практической реализации управленческой деятельности
См.: Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994. — С.
239.
114

Как видно, автор различает четыре уровня управленческой дея-
тельности. К самому нижнему, примыкающему к максимальной эн-
тропии*, отнесены абсурдные, некомпетентные управленческие ре-
шения, существенно повышающие дезорганизацию (энтропию) об-
щественной системы. Примеров таких решений — великое множество,
начиная от геноцида по отношению к своему народу (депортации,
репрессии) и кончая бессмысленной войной в Афганистане. Кроме того,
не абсурдно ли покупать за валюту и возить из дальнего зарубежья
продовольствие, имея у себя третью часть мировых площадей
чернозема?
Предоставим читателю возможность самому выявить и проана-
лизировать примеры некомпетентных решений и оценить тот ущерб,
который они нанесли. Глубокий экономический кризис, технические и
экологические катастрофы — следствие великого множества
абсурдных решений.
Содержание других уровней реализации управленческой дея-
тельности ясно из рисунка 13. Из их анализа следует, что задачей задач
для нас остается поднятие уровня управленческой деятельности до
научного с максимальным информационным обеспечением _ Того
высшего уровня, когда управление действительно ^становится
социальной силой, несущей неслыханные возможности**.
Все это в первую очередь предопределяет необходимость фор-
мирования новой управленческой парадигмы, положения которой
должны выражать объективные потребности реформируемой экономики
и общества в целом. Она должна выявить главные ключевые моменты,
использование которых при построении новой системы управления
поможет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и
осуществить его с наименьшими потерями для общества. Именно
управление призвано сыграть здесь опережающую роль и в
интеллектуальном смысле начать тянуть общество за собой. Оно должно
стать реальной движущей силой всех социально-экономических
преобразований в стране.
Вместе с тем, в формировании новой парадигмы управления в
Украине большое значение имеет понимание специфики и особен-
ностей украинской модели менеджмента. Как и любой тип управления,
украинский менеджмент имеет общие и специфические чер-
Энтропия (от греч. entropia — поворот, превращение) — отклонение системы или ее
отдельного звена от принятого положения, которое проявляется в снижении уровня
организации, эффективности функционирования, темпов развития. См.: Авдеев Р. Ф.
Философия информационной цивилизации. — М., 1994. — С. 239.
П5

ты. Общие черты отражают этап развития цивилизации, модель
экономики, социально-экономические потребности управления, уровень
научно-технического прогресса и другое; специфические —
национальные и исторические особенности, географические условия,
уровень социально-экономического развития страны, его культуру.
Реальный менеджмент всегда содержит общее и особенное в
определенном их соотношении и сочетании. В мире существует по-
нимание не только менеджмента вообще как концепции, философии,
типа управления, но и его различных моделей — американской,
японской, немецкой, финской и т. д. Очевидно, по аналогии с этим
правомерно говорить и об украинской модели менеджмента.
В этой связи существуют два подхода к пониманию украинского
менеджмента. Первый подход — полное отрицание возможности и
необходимости менеджмента в Украине: у нас свой путь, мы не
приемлем западные модели, у нас такое управление не приживется,
слишком много затруднений исторического и национально-культурного
характера. Второй подход — довольно разговоров об украинской
специфике, не следует преувеличивать ее значение; процессы научно-
технического прогресса одинаковы, они сближают модели управления;
надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в
управлении экономикой, тем более что факторов, благоприятствующих
этому, больше, чем препятствующих (если они вообще есть).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54