методы рационального
производственного обучения и пр.
С помощью содержащихся в них практических положений и выводов
можно было задавать определенные стандарты для производственных
операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному
изменению, стимулировать их личную инициативу. Среди рекомендаций
были, например, такие: "сначала досконально продумай свою работу,
приготовь весь нужный инструмент и приспособления"; "при работе ищи
удобное положение тела; наблюдай за всей установкой; по возможности
садись; если стоишь, то ноги расставляй, чтобы была экономная опора";
"не работай до полной усталости, делай равномерные отдыхи"; "во время
работы не кушай, не пей, не кури; делай это в твои рабочие перерывы";
"если работа нейдет — не волноваться; надо сделать перерыв, ус-
покоиться и — снова за работу"; "кончил работу — прибери все до
последнего гвоздя, а рабочее место вымети". Конечно, с точки зрения
сегодняшнего дня эти формулировки в чем-то могут показаться
наивными, но по сути свое значение они сохраняют и сейчас.
105

Еще одним направлением творчества Гастева была разработка
концепции узкой базы, суть которой можно было выразить словами:
"рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия,
которое известно под именем станка, и закономерности управления
последним можно распространить не только на предприятие, но и на
государство в целом". Эти закономерности, по мысли ученого,
действуют в следующем порядке: "расчет — установка — обработка —
контроль — учет — систематика — расчет". Гастев распространял
данную формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку
считал, что, как и операции, производимые с помощью оборудования,
труд любого работника может быть разложен на элементы, легко
поддающиеся регулированию. Идеи ученого составили основу
предложенной им науки о труде и управлении — социальной инженерии,
в которой широко применялись математический аппарат и чертежи.
Исходным пунктом производственной трактовки управленческих
процессов Е. Ф. Розмирович (1886—1953) были общие черты,
имеющиеся в процессе производства и управления, организации
физического и умственного труда. Ученая понимала управление как
процесс чисто технический, состоящий из совокупности распо-
рядительских, планирующих, надзорных, контрольных, регулятивных
действий и представляющий собой разновидность производственного.
Управление можно рационализировать, механизировать,
автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс. В
свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович
как сложная машина (или система машин), работа которой воплощается
в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т. д.
По мнению Розмирович и ее последователей, определенный уровень
механизации делает излишним руководство людьми, заменяя его
управлением вещами, поэтому нужда в изучении социальных аспектов
управления, как и самой науки управления, со временем отпадает.
Главное же внимание направляется на выработку наиболее
целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения
делопроизводства и прочее.
Ярким представителем другого — социального направления был
П.М.Керженцев (1881 —1940), сформулировавший теорию ор-
ганизационной деятельности. Выделив в научной организации труда
три объекта — труд, производство и управление, — он
сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под
научной организацией управления он понимал определение наиболее
рациональных приемов и методов выполнения управлен-
106

ческих действий — таких, как формирование организационных
структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и
распределение кадров, поддержание дисциплины.
Керженцев считал, что в работе по руководству организациями
разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен
опытом и формулирование на основе этого определенных общих
принципов управления. К ним он отнес: постановку целей и задач,
разработку планов, учет, контроль, координацию использования
людских и материальных ресурсов. Ученый был убежден, что процесс
научной организации труда и управления невозможен без поддержки
широких масс трудящихся, которые не только должны быть точными
исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять широкую
инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы.
Развитие инициативы, по мнению Керженцева, приводит к тому, что
вместо прежних приказаний сверху создается особый вид руководства-
подчинения, который выражается в известном соглашении между
высшей и низшей инстанцией. В то же время ученый не умалял роли и
профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере
определяющей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги
воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие
результаты деятельности организации. Поскольку руководитель обычно
комплектует штат подчиненных по своему образу и подобию, окружая
себя сильными людьми или, наоборот, посредственностями,
правильный выбор самих руководителей, способных не выполнять
работу подчиненных, а поместить каждого подчиненного на подобающее
место, становится важнейшей задачей.
Другой сторонник социального подхода к управлению, Н.А. Витке
(даты жизни неизвестны), в своей социально-трудовой концепции
управления производством четко разграничил управление вещами и
людьми, сконцентрировавшись на последнем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54