Конечно, можно понять, шла война Ц всем было т
рудно… многим еще труднее.
Но эти строки наводят на размышление о том, что и в последующие годы отнош
ение к сотрудникам разведки не слишком изменилось, тем более если сравни
вать их материальное обеспечение с сотрудниками других зарубежных спе
цслужб.
Я моложе Зои Ивановны ровно на 25 лет. В 1955 году она ушла в отставку, а я пришел
на работу в органы государственной безопасности. Но отношение к материа
льному обеспечению сотрудников осталось то же. Конечно, эти люди неплохо
обеспечены в сравнении с другими категориями граждан. Но вот что наводи
т на грустные размышления. Выезжая за рубеж, разведчик легальной резиден
туры работает там в каком-то учреждении и соответственно получает зарпл
ату, равную по должности так называемому «чистому» сотруднику, то есть ч
еловеку, который не связан с нашими спецслужбами. Но сотрудник разведки,
кроме «прикрытия», выполняет свою, порученную ему государством, разведы
вательную работу.
«Подожди, подожди! Ц скажет мне читатель. Ц А зарплата в Союзе, которую о
н получает в рублях?» Да, ее он получает, но далеко не полностью, а лишь от 25 д
о 50 процентов. А там, за границей, когда «чистый» сотрудник, скажем, посольс
тва, по окончании рабочего дня возвращается домой к своей семье, разведч
ик только начинает, как правильно пишет Зоя Ивановна, свою многотрудную
деятельность.
Или обеспеченность разведчиков жильем. (Я не имею в виду квартиры на роди
не. Здесь, если сотрудник не имел своего собственного жилья, его просто не
посылали в загранкомандировку, а вместо него ехал другой человек, уже им
евший квартиру, хотя подчас это было не равнозначной заменой и, естестве
нно, сказывалось на интересах дела. И давать его не торопились, поэтому бо
льшинство сотрудников разведки живут в кооперативных домах, то есть в кв
артирах, купленных за. свой счет). Так вот я имею в виду обеспечение жильем
в период работы в заграничной командировке. Сотрудник, тем более если он
дипломат, получает квартиру, за которую платит частному владельцу из гос
ударственных средств. Хорошо?! Да, отлично. Но опять же сравнения!
Мне приходилось в 70-е годы работать в тогда еще Западной Германии и иметь
общение с представителем Центрального разведывательного управления С
ША. Я жил в трехкомнатной квартире с женой и маленьким сыном, за которую пл
атил из государственной казны. Хорошо?! Превосходно! Эта квартира была ме
тражом больше моей московской квартиры, к тому же десятки лет я вообще не
имел собственного угла. Но… мой американский коллега, находясь в такой ж
е должности, что и я, пользовался двухэтажной виллой, имея такую же семью
Ц жену и маленького ребенка.
В своей книге Зоя Ивановна пишет о предательстве Петрова Ц Пролетарско
го в Австралии и его подозрительном поведении во время пребывания в Швец
ии. Поражает в этом рассказе прежде всего то, что честному! принципиально
му работнику, в данном случае Зое Ивановне, приходилось доказывать Ц и к
ому Ц собственному начальству свою честность. А руководство Разведки, и
мея достаточно фактов, не хотело отстранить Петрова от оперативной рабо
ты и послало его в очередную командировку в Австралию. Почему?
Гем не менее предательство Петрова Ц Пролетарского было, пожалуй, единс
твенным «проколом» нашей разведки в течение нескольких десятилетий. А п
отом? Потом предатели в 1960, 70 и 80-х годах стали появляться как опарыши. И кажды
й из них стремился показать свою наибольшую лояльность той стороне, куда
он перебежал, и готов был выдавать секреты, о которых знал, а заодно и те, о
которых мог лишь догадываться. А ведь каждое предательство стоило госуд
арству очень дорого Ц нужно было менять так называемых «засвеченных» с
отрудников, на подготовку которых были затрачены большие суммы и которы
х нельзя больше использовать на оперативной работе, направлять новых, по
дчас недостаточно подготовленных, и так далее. Одним словом, много негат
ивных явлений связано с предательством, не говоря об интересах самого де
ла.
Моя оперативная судьба избавила меня от общения с предателями, но дважды
и на меня пахнуло этим мерзким зловонием. С одним из таких ублюдков я форм
ально работал в одном отделе, но, к счастью, в разных странах, и поэтому пра
ктически мы друг друга не знали. Со вторым, получившим потом псевдоним «Г
нес», мне предстояло свидание. И повезло там, где обычно людям не везет Ц
у меня лопнуло колесо. И поскольку я был начинающим водителем, то на замен
у его у меня ушло много времени, и я, теперь в этом не сомневаюсь, к счастью,
опоздал на встречу с предателем.
Так почему все-таки в последние десятилетия резко возросло количество п
редательств? Разумеется, в каждом конкретном случае налицо целый компле
кс своих, сугубо индивидуальных причин, но главной считаю моральную дегр
адацию общества.
Что же делать? Возможно ли вообще свести до минимума такие постыдные фак
ты? При нынешнем состоянии общества Ц очень трудно.
Разумеется, надо улучшить работу по изучению и подбору кандидатов на слу
жбу в разведке; повысить материальное благосостояние сотрудников разв
едки тоже необходимо в соответствии с реальной затратой их физического
труда и нервного напряжения, но при этом усилить и уголовную ответственн
ость за государственную измену. По-моему мнению, каждый факт измены долж
ен автоматически нести за собой смертный приговор, который обязательно
самой разведкой должен быть приведен в исполнение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129