е. массы.
Обратим внимание на определенную
нелюбовь авторов данного определения к феномену заражения
, однако по сути они абсолютно правы. Заражение противостоит норм
ативно-ролевым структурам и разрушает их своей эмоциональной интенсив
но стью, выступая в качестве механизма формирования и функц
ионирования массы.
Однако Б. Ф. Поршнев справедливо счи
тал заражение хотя и важным, быть мо жет, внешне даже главным, но д
алеко не первичным феноменом в данном процессе. Для его характеристики о
н использовал различные понятия. Хотя все они, в той или иной
степени, были связаны с заражением, но расшифровывались через иные фе
номены Ч прежде всего через подражание или «имитативность
». Важным среди ис пользовавшихся Поршневым понятий, наприм
ер, было понятие «контагиозности» (заразительности), облада
ющей даже собственной биологической базой и чуть ли не собствен
ным материальным субстратом в физиологии нервной деятельности: «пси
хическая контагиозность, заразительность, опирается на выр
аботавшуюся еще у жи вотных предков человека несколько загадоч
ную, ибо физиологи еще не раскрыли ее механизм, автоматическ
ую имитацию, или подражательность» (Поршнев, 1966.). Поршневым исполь
зовались также понятия «имитативное поведение», «коллектив
ная индукция» и др. В целом же Поршнев суммировал свою позици
ю следующим образом: «В явлении психического заражения в ко
ллективе, в той или иной общнос ти, следует, в сущности, различ
ать два разных явления. Их можно определить как внушение и подраж
ание» (Поршнев, 1966). То есть базовая формула такого подхода выглядит следую
щим образом:
заражение = внушение + подражание.

Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
73
Это означает, что наблюдаемое со
стороны заражение складывается из внешнего воздействия (вн
ушение) заражающего и внутренней реакции (подражание) заража
ющегося.
Х i
Подражание как следствие заражения

Если говорить о принципиальных разли
чиях между подражанием и заражением, то они вполне очевидны
на уровне здравого смысла. Если один субъект (индивид, масса) заражает, то
другой субъект (индивид) заражается и в результате начинает
подражать тому, кто его заражал. Таким образом, заражение и подражание со
относят ся как активная причина и пассивное следствие.

Подчеркнем исключительно пассивн
ую, в данной трактовке, сущность феномена подражания. По свое
й сути подражание в целом всегда является подражанием дей с
твию, поступку, мимике и пантомимике, одежде, и лишь в качестве частного по
дражательного акта выступает речеподражание Ч будь то подражание сов
сем непроиз вольное (типа эхолалии) или же осуществляемое по
д контролем сознания. Из всего сказанного выше Б. Ф. Поршнев и
делал свой основной вывод о том, что массовое под ражание во
сходит к физиологическому явлению, общему для всех стадных и особен
но высших животных, хотя иногда, конечно, оно может принимать и спе
цифически человеческую форму (социальное подражание).

Как уже говорилось, в основе подраж
ания лежит обычный имитационный акт. Животное видит только
реакцию другого подобного себе существа, но не испытывает д
ействия внешних раздражителей, породивших эту реакцию. И все же оно повт
оряет эту двигательную реакцию, подражая ей. Рационально об
ъяснить, как внешнее на блюдение над другим животным превращает
ся в действенный стимул для того, что бы совершить то же само
е движение конечностью, головой, корпусом, достаточно за труднит
ельно. Слово «заражение», используемое по отношению к людям, ничего не
объясняет в отношении животных. Можно, конечно, рассуждать о
б определенном «досознательном» отождествлении себя с дру
гим существом, находящимся рядом. Можно допустить, что в схо
дных обстоятельствах при сходных воздействиях действу ет
механизм эмпатии, неосознанного сопереживания, который и порождает под
ража тельные реакции. Однако и это Ч достаточно сложные объясне
ния, также примени мые только на уровне человека с его сложн
о организованной психикой. Зоологи и зоопсихологи обычно о
граничивались констатацией простого наличия «инстинкта п
одражания» или «стадного инстинкта» Ч прежде всего потому, что все подо
бные яв ления были обнаружены у стадных животных.
Понятно, однако, что простой перенос зак
ономерностей поведения, обнаруженных у животных, на поведение человека
был бы абсолютно некорректен. Такая очевидная редукция высшего к низше
му в данном случае мало чего объясняет Ч разве что в отдель
ных экстремальных ситуациях. Например, в боевой ситуации иногда действ
ительно можно наблюдать рефлекторное подражание солдат друг другу. Есл
и кто- то, бегущий впереди, вдруг упал, то очень часто падают вс
е, бегущие за ним следом, Ч действует неосознанное предвосх
ищение, антиципация опасности от пули противника (даже если еще нет или н
е слышно выстрела). В спортивном состязании у бегуна, соверш
ившего фальстарт, всегда находится несколько соратников, рефлекторно с
ры-

74 Часть 1. Массы
вающихся с места вслед за нарушите
лем правил, Ч но и тут действует нечто иное, а именно антицип
ация ожидаемого выстрела стартера. Можно допустить, что в экс
тремальных ситуации, при возникновении некоторых видов мас
сы, у подражающих действуют те же самые механизмы. Тогда, действительно, м
ожно говорить о неосо знанном, рефлекторном, подчас чисто «
мышечном» предвосхищении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210