Как бы предвидя будущую абсолютизацию
противопоставления объективного и субъективного, Ф. Энгел
ьс указал на это «и даже...». Сегодня мы понимаем, что дог матич
еские трактовки марксизма противопоставляли ранние труды его создател
ей, касающиеся философской проблематики человека, поздним, в осн
овном социально- экономическим работам. Опираясь исключите
льно на последние, было легче строить «социалистическое госуда
рство», игнорируя сознание, психику, настроения людей. Искажая реальност
ь, они тем самым дегуманизировали историю и политику, лишая их человечес
кого, субъективного измерения. Отметим, однако, что первые последо
ватели марксизма, в частности Г. В. Плеханов, выделяли данные м
оменты: «Нет ни одного исторического факта, которому не пред
шествовало бы... и за которым не сле довало бы известное состо
яние сознания» (Плеханов, 1956). Недооценка этого наблю далась поздн
ее.
Как уже говорилось, во многих рабо
тах в рамках данного методологического подхода дан вполне реалистичес
кий анализ феноменологии Ч различных сторон деятель ност
и значительных масс людей, побуждаемых определенными настроениями. При
знание того, что именно массы людей являются главным субъектом развития
, всегда было краеугольным камнем для этого направления. Так
, в частности, связывая ре альную политику с действиями масс
и противопоставляя это элитаристскому подходу, В. И. Ленин подчеркивал: «
...политика начинается там, где миллионы; не там, где тысячи, а т
ам, где миллионы, там только начинается серьезная политика» (Ленин,
1967-1984).
Признание сферы материального пр
оизводства в качестве определяющей все ос тальные формы жизнед
еятельности людей характеризует массы не только как глав н
ую производительную силу общества, как создателя материальных ценност
ей, но и как активную силу политических процессов, как решающ
ий фактор исторического развития. В истории, согласно данно
й точке зрения, действует объективный закон воз растания роли ма
сс, согласно которому «вместе с основательностью исторического
действия будет... расти и объем массы, делом которой оно являе
тся» (Маркс, Энгельс, 1951-1984). Особенно выделялась мысль о том, что «увеличение
глубины захвата ис торического действия связано с увеличе
нием численности исторически действенной массы» (Ленин, 1967-1984).

Разумеется, с этим можно спорить, стоя на
других методологических позициях. Однако согласимся с тем, что данные по
ложения были реализованы с практической точки зрения. Они п
озволили подготовить и осуществить государственный, политический и со
циальный переворот 1917 г. Как известно, одним из упреков победителей по пов
оду принципиальных недостатков иных, «предшествовавших марксизму» тео
рий общественного развития было то, что все они «не охватывали к
ак раз действия масс населения, тогда как исторический мате
риализм впервые дал возможность с ее-
Глав
а 2.1. Массовые настроения в истории и современность 149

тественно-исторической точностью иссл
едовать общественные условия жизни масс и изменения этих у
словий» (Ленин, 1967-1984).
Здесь также можно спорить. Однако д
анная точка зрения, при условии ее демис тификации и деабсо
лютизации, все-таки имеет право на существование Ч хотя бы как
отражающая одну из сторон сложного феномена социально-поли
тической жизни.
Сказанное касается и отражения усл
овий жизни в психологии масс. Тем самым становится понятно,
что историко-материалистические позиции дают определенные возможност
и для достаточно адекватного анализа влияния субъективных состояний, о
хватывающих значительные массы людей, на ход исторического развития во
обще и политической жизни в частности. Как указывали все те ж
е основоположники марк сизма, при исследовании «движущих с
ил» истории «надо иметь в виду не столько побуждения отдельных л
иц, хотя бы и самых выдающихся, сколько те побуждения, которы
е приводят в движение большие массы людей...» (Маркс, Энгельс, 1951-1984).
Эти положения можно считать достаточно
продуктивными для понимания роли феномена массовых настро
ений в истории, а также для осмысления их роли и значе ния в со
временных условиях.
Массовые настроения в современных ус
ловиях
Динамика политических процессов в
XX веке, сопровождаясь
все большим вовлече нием широких масс в политику, подтвердила в
общем виде основные подходы, выработанные на основании обобщения хода
предшествующего развития. Однако со временные условия ста
вят новые вопросы, ответы на которые не вытекают из трудов классиков. Дел
о заключается в том, что в сегодняшнем мире налицо не просто коли
чественное нарастание и умножение роли масс, а значительные
качественные из менения масс как субъекта социально-полит
ических процессов. Как тонко заметил X .
Ортега-и-Гассет, «...то, что раньше воспринималось как количество, т
еперь предстает перед нами как качество; оно становится общим социальн
ым признаком чело века без индивидуальности, ничем не отлич
ающегося от других, безличного "общего типа"» (Ортега-и-Гассе
т, 1989).
Если раньше усиление роли масс трак
товалось как количественное нарастание влияния организов
анных, объединенных социально-политическими требованиями
сознательных представителей социально-классовых групп, то сегодняшняя
ситуация далеко не соответствует такой трактовке. Эволюци
я капиталистического общества, особенно очевидная в 30-е, а за
тем 50-е гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210