Еще до него был такой психолог Химан, кото-
рый предвосхитил то, о чем говорил Ясперс. В 1935 г. он на-
писал книгу о смысле ощущения. У нас она не переведена,
но она издана и переиздана в 60-е годы в США.
Как было указано выше, экзистенциализм - воинствую-
щее учение, которое резко, не скрывая этого, противостоит
марксистскому учению в философии и психологии, учение.
которое провозглашает, что существование человека исходит
только из психического. Экзистенциалисты утверждают, что
психическое не сводимо только к каким-либо физиологичес-
ким механизмам, что психика не является ни функцией моз-
га, ни отражением реального, вне нас существующего мира.
Тезисы экзистенциализма изложены в книге Бойтендейка
<Общая теория человеческого поведения и движения>
опубликованной в 1948 г. в Голландии и в 1956 г. переведен-
ной на немецкий язык; в пей автор пытается преодолеть
разрыв между физиологическим и психологическим подхо-
дами к изучению человека. Антропологический подход к ана-
лизу ряда патологических состояний при нервных я психи-
ческих заболеваниях находит также свое отражение в стать-
ях психопатологов, например у Цутта в журнале . Та же <антропологическая>
тенденция пронизывает и книгу Э. Штрауса <О смысле ощущений>, впервые вышед-
шую в 1935 г. и переизданную спустя более 20 лет с обшир-
ными дополнениями
Основные утверждения экзистенциальной теории в. обоб-
щенной форме слелующие:
1. Человеческая психика, сознание не могут быть сведены
.к физиологическим механизмам.
2. Человеческое действие всегда обладает значимостью
или стимулом), в которой находит свое отражение отноше-
ние человека к окружающему.
3. Специфически человеческим является <рефлектирую-
щее сознание, посредством которого человек высвобожда-
ется из ситуации и противостоит ей.
4. Человек не может рассматриваться изолированно, от
окружающего мира, с которым он находится в постоянном
взаимодействии.
Все это, казалось бы, созвучно представлениям современ-
ной советской психологии о подходе к изучению человека.
Эти утверждения бьют по механистическим концепциям би-
хевиоризма, вырывают человека из бездны бессознательных
тенденций и влечений, в которую он был ввергнут фрейдов-
ским учением, высвобождают его из-под власти <ситуацион-
ного поля>, которому его подчинил гештальтизм.
Но одно дело - утверждения, взятые изолированно от
исходных принципов и последующих выводов, и другое - вся
система взглядов в целом, которая в конечном итоге сводит
на нет многое из того, что само по себе представляет
шаг вперед в области изучения <специфически человечес-
кого>.
Обратимся к анализу изложенных положений экзистен-
циализма.
Первое положение изложено в главе <Думает человек, а
не мозг>, вошедшей в качестве одного из дополнений во вто-
рое, издание упомянутой книги Штрауса; автор отмечает, что
многие исследователи испытывают непреодолимое отвраще-
ние к тому, что они называют <анимизмом> и <ментализмом>;
зачарованные идеей физиологического механизма, они рас-
сматривают его как единственно реальный предмет науки.
Все остальное для них-марево, выдумка, метафизическое
пугало. Кто строго придерживается механистической схемы
<раздражение - реакция> и пытается уложить в нее всю че-
ловеческую деятельность, тот вступает в неразрешимое про-
тиворечие со своими собственными действиями, говорит Штра-
ус. Он иллюстрирует эту мысль в форме воображаемого внут-
реннего диалога автора строго бихевиористического иссле-
дования с самим собой. Автор говорит: <Я написал книгу.
в которой изложил систему своих воззрений; я долго рабо-
тал над ней, планировал, делал черновые наброски, много
раз исправлял написанное, пока, наконец, она приняла фор-
му, отвечающую моим требованиям>. В ответ на это разда-
ется голос его второго <Я>: <Что я слышу! Во всем, сказан-
ном тобой, нет ни слова правды! Кому как не тебе следова-
ло бы знать, что существуют не мысли, а передача возбу-
ждений в твоем мозгу. Что эти возбудительные процессы
обусловливают твое двигательное поведение! В просторечии
это называется <письмом>, а с научной точки зрения это
укладывается в понятие <мышечные сокращения>. Ты гово-
ришь о какой-то работе над рукописью, но в чем же она вы-
разилась, как не в длинной цепи последовательных раздра-
жений мышечных реакций?> Здесь приведен интерес-
ный спор как бы механистического физиолога и психолога.
мы знаем, что психическое имеет свои закономерности, что
наши мотивы потребности <отвязаны> от органических (А. Н.
Леонтьев). Кстати, эту мысль поддерживает и генетик Н. П.
Дубинин , говоря, что человеческие мотивы-это надбио-
логические мотивы, но мы не отрицаем существования мозга
не отрицаем биологического как условия работы психики.
Экзистенциалисты, конечно, тоже понимают, что существу-
ет мозг, биологическое, но его работа, по их мнению, не име-
ет никакого отношения к психике. Это их первое положе-
ние. В этом их воинствующий идеализм. Для них существует
расщепление понятий природного и психического.
Второе положение касается природы биологического. При-
родное, биологическое они делят на две части: с одной сто-
роны, это телесное, а с другой стороны, это естество, кото-
рое является неразделимым, нерасчленимым. Телесное мож-
но расчленить: руки, ноги, сердце, легкие и т. д., а природ-
ное, биологическое естество нерасчленимо. И вот представим
себе: я поднимаю руку-это одно состояние; когда я высту-
паю как человек с поднятой рукой-это другое состояние
(для экзистенциалиста-психолога).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55