Эти взгляды Л. Сэв: совпадают с положениями
П. Я. Гальперина, утверждающего, что <ребенок до опреде-
ленного возраста вообще считается нс ответственным за свои
поступки, за него отвечают его воспитатели, а он рассматри-
вается как растущая, но еще не сложившаяся личность. И это
очень хороший показатель того, что мы считаем личность не
прирожденным, а формирующимся общественно-историчес-
ким образованием и отводим значительное время на процесс
се формирования>.
Таким образом, мы видим, что идея развития личности,
являющаяся ключевым положением советской психологии,
полностью принимается Л. Сэвом.
Далее Л. Сэв настаивает на том, что структурирование
психики ребенка связано со структурой развития личности
его. Однако их основа не совпадает: для воспитания ребен-
ка отправная точка - его индивидуальная биография, но не
она сама является реальной основой развития личности.
Л. Сэв считает так же, как А. С. Макаренко, что воспитание
должно быть включено в общественные отношения.
Сэв замечает, что пора инфантильности является опорой,
но не она определяет личность. Жизнь человека следует мыс-
лить не в категориях плоской генетики, когда предшествую-
щее принимается непосредственно за базу будущего.
Г. М. Андреева, тоже пишет, что <понятие содержания и ме-
ханизмов действия законов развития осуществляется только
через деятельность людей> и что <конкретные люди, лич-
ности являются носителями общественных отношений>
.
Интересно отметить мнение Л. Сэва о путях развития пси-
хологии: он считает, что этот путь должен проходить не от
исследования отдельных способностей к анализу целостной
личности, а наоборот. Иными словами, путь развития общей
психологии идет не от дифференциальной психологии к об-
щетеоретической, а наоборот, развитие дифференциальной
психологии зависит от развития основных положений общей
психологии. В этом отношении его взгляды перекликаются
с положениями Л. И. Анцыферовой, которая пишет: <Точно
так же, как психология выделяет определенные психологи-
ческие феномены и ставит перед физиологией задачу рас-
крыть механизмы этих явлений, так и учение об обществе -
марксистская социология,- раскрывая закономерности об-
щественного развития, указывает на специфику деятельности
индивида в конкретно-исторических условиях общественно-
экономической формации, класса, социальной группы и по-
зволяет вычленить те совокупности психических процессов,
которые являются продуктом общественного существования
человека и необходимы для регулирования его социально
обусловленной деятельности> [6, 14].
Л. Сэв был противником редукционизма всех видов и ма-
стей. По его мнению, психология экзистенциализма, которую
ее приверженцы пытаются выдать за <новый гуманизм>,
оказывается далеко не такой. Л. Сэв отмечает, что атеисти-
ческий экзистенциализм сыграл во время движения Сопро-
тивления определенную роль, показав, что нет свободы в
капиталистическом мире. Но экзистенциализм несостоятелен,
когда он проповедует значение изолированного человека с
его мнимой личностной свободой. Он выступает и против
109
структурализма (Леви-Стросс), сводившего человеческое
существование к <безличностным>, <неосознаваемым> струк-
турам. В этом Сэв усматривает влияние антропологизма.
Л. Сэв выступает и против волны эмпиризма, которая за-
хлестнула западную психологию, и в этом отношении он со-
лидаризируется с Олпортом, не принимая, однако, его мето-
дологическую позицию. Сэв четко и много раз об этом
пишет.
Л. Сэв утверждает, что нельзя прагматически, равнодуш-
но отнестись к эмпирическому исследованию; нельзя равно-
душно отнестись к принципам теории личности. Надо судить
об объективной значимости теории по политическому проек-
ту, ибо <каждый политический проект имеет ту концепцию
личности, какую он заслуживает>. Подчеркивая, что эффек-
тивная разработка проблем психологии личности возможна
только на основе научного анализа социально-экономической
сущности человеческих отношений, Сэв указывает, что марк-
сизм не сводит человеческую личность к самим социально-
производственным отношениям, а рассматривает ее как жи-
вую систему, обладающую определенной социально-истори-
ческой структурой в ее индивидуальной жизни и действии,
в ее драме, по выражению Ж. Политцера.
. У Сэва это положение звучит так: <...базис развитой лич-
ности, такой, какой она становится к концу детства, в мо-
мент ее перехода к зрелому возрасту и в самом зрелом воз-
расте, неизбежно является структурой деятельности>.
В теории Сэва есть еще одно положение, на котором сле-
дует остановиться: рассмотрение в качестве базиса личности
структуры деятельности предполагает включение понятия
времени. <Однако рассматривать базис личности как струк-
туру деятельности-значит неизбежно рассматривать его
как структуру, субстанцией которой является время, то есть
как временную структуру, ибо только временная структура
может соответствовать внутренней логике деятельности ин-
дивида, его воспроизводства и его развития. Различные ти-
пологии или характерологии, теории культурных моделей, ди-
намика ноля или психоанализ, несмотря на глубокие разли-
чия между ними, имеют тот общий момент, что рассматри-
ваемые ими структуры являются вневременными структура-
ми. Одни из них заключают в себе ту, в общем довольно на-
ивную, ошибку, что считают, будто устойчивость психологи-
ческих характеристик личности во времени может быть
объяснена только на основе инвариантной природы, которая
предполагается как биологическая, словно структурная иден-
тичность во времени и невременной характер-это одно и
то же.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55