№ 27).
опасных формах соучастия, причем обычно в связи с те-
ми или иными конкретными преступлениями. Впервые
общее указание о повышенной опасности некоторых
форм соучастия было дано в Руководящих началах по
уголовному праву РСФСР, где в разделе о преступле-
нии и наказании предписывалось судам при определении
меры наказания в каждом отдельном случае различать
<совершено ли деяние группой, шайкой, бандой или од-
ним лицом>
Этот перечень форм соучастия с указанием на боль-
шую опасность совместного совершения преступлений
сравнительно с преступной деятельностью одного лица
был воспроизведен в Уголовном кодексе 1922 года, в ко-
тором указывалось, что обстоятельствами, отягчающими
по общему правилу ответственность виновных, является
участие в шайке или банде. Что же касается группы,
под которой понималось соучастие без предварительно-
го сговора или соучастие с предварительным сговором,
но без признаков шайки или банды, то в Уголовном ко-
дексе 1922 года она вводилась в качестве квалифици-
рующего признака лишь по некоторым преступлениям
(ст. ст. 78,80,130.180Ї).
В Основных началах 1924 года, уголовных кодексах
союзных республик и в ряде общесоюзных законов бо-
лее позднего времени также различается целый .ряд
форм соучастия, выделяемый по признаку степени со-
гласованности преступной деятельности. В Общей части
в числе отягчающих обстоятельств упоминаются группа
и банда (п. <в> ст. 31 Основных начал 1924 года.
п. <в> ст. 47 УК); в особенной части банда (ст. ст. 58 ,
59 УК), преступная организация (ст. ст. 58", 59", 129-а
УК), организованная группа (шайка) (Указы Президиу-
мы Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.), соуча-
стие с предварительным соглашением (ст. 60 УК). Все
это признаки основных или так называемых квалифици-
рованных составов преступлений.
Наконец, в новом уголовном законодательстве в
Общей части в числе отягчающих обстоятельств указы-
вается <организованная группа> (ст. 34 Основ уголовно-
го законодательства Союза ССР и союзных республик),
а в Законе об уголовнон ответственности за государ-
ственные преступления в ряде составов встречаются та-
кие формы соучастия, как <заговор> (ст. 1), <антисовет-
ская организация> (ст. 9), <банда> (ст. 14), <группа
лиц, организовавшихся для занятия контрабандой>
(ст. 15). Правильное определение каждой из этих форм
соучастия имеет большое значение как для квали-
(Ьикации преступлений, так и для назначения нака-
зания.
Классификацию случаев совместного совершения
преступлений в зависимости от степени согласованности
действий соучастников и выделение на этой основе раз-
личных форм соучастия нельзя смешивать с существую-
щей в советском уголовном праве другой классифика-
цией - с делением соучастия на виды.
Если рассмотренная классификация соучастия па
формы имеет своей целью показать степель-...сарганизо-
ъанности преступников и соразмерять оп-асность отдель-
ных случаев совместной преступной деятельности в це
лом, то деление на виды преследует цель показать ха-
рактер преступной деятельности соучастников и тем са-
мым датьоснованиедля установления порядка ответст-
венности и Дифференциации наказания отдельным пре-
ступникам с учетом их роли в совершении преступле-
ния.
Известно, что при совершении преступления в соуча-
стии в одних случаях все соучастники непосредственно
выполняют своими действиями состав соответствующего
преступления, а в других случаях между несколькими
лицами, направляющими свои действия к достижению
одного и того же преступного результата, происходит
определенное разграничение функций, в результате чего
роль и степень участия в преступлении отдельных со-
участников бывает весьма различна. Это различие в ха-
рактере поведения соучастников не может игнорировать-
ся советским уголовным правом, так как роль и степень
участия лица в преступлении имеет большое значение
для установления степени виновности каждого из соуча-
стников и пределов его ответственности. По этому кри
терию все случаи соучастия могут быть разделены .на
два вида: простое, при котором действия всех соуча- /
стников однородны и выражаются в непосредственном
участии в выполнении состава преступления (соиспол-/
СУ РСФСР 1919 г. № 66.
нительство) , и сложное, при котором имеет место
распределение ролей между соучастниками, в результа-
те чего каждый из них выполняет различные по своему
характеру действия.
Таким образом, каждая из рассмотренных класси-
фикаций имеет свои специфические цели, строится на
различных критериях, которые необходимо ясно предста-
вить, чтобы правильно использовать понятия отдельных
форм и видов соучастия как для точного определения
общественной опасности конкретных случаев совместной
преступной деятельности в целом, так и для индивидуа-
лизации ответственности отдельных соучастников.
Нужно сказать, что в советской юридической лите-
ратуре уделяется недостаточное внимание вопросу о
критериях, положенных в основу деления соучастия на
формы и виды. Впервые вопрос о делении соучастия на
формы в зависимости от характера и степени субъек-
тивной связи соучастников был поставлен А. Н. Трайни-
ным в его работе <Учение о соучастии>, хотя он имено-
вал формы соучастия видами . А. Н. Трайнин в указан-
В ряде учебников по советскому уголовному праву соиспол-
нительство именуется совииовничеством. См. <Советское уголовное
право. Часть Общая>, М., 1952, сир. 291; В. Д. Менынагин,
3. А. Вышинская, Советское уголовное право, М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96