Г. Аммон расширяет понимани
андрогинии до философского принципа, означающего
отказ от дуализма <мужское-женское>. А так кав
любое проявление дуализма в обществе прямо илц
косвенно ответственно за дуалистическое мышление
вообще, которое порождает взаимную нетерпимость
то принцип андрогинии, по его мнению, служит раз
витию общества и человечества в направлении мирд
Гуманистическую направленность такого подход
можно только приветствовать, однако вернемся
андрогинии в ее психологическом смысле. С ней свя
зывают более высокие возможности социальной адад
тации. Уже Э. Маккоби и К. Джеклин обращав
внимание на то, что высокая фемининность у же
щин часто совпадает с пониженным самоуважение
и повышенной тревожностью. Позже многие друп
исследователи показывали, что высокомаскулинЩ
мужчины и высокофемининные женщины испыты
ют больше трудностей в тех видах деятельности,
торые не совпадают с традиционными полоролеаьц
стереотипами, тогда как андрогинные личности с
высокими потенциями и маскулинности, и фемин
ности легче меняют тип и стиль деятельности в за
симости от условий; они поэтому менее подверже
дистрессам.
Связь андрогинии и социальной адаптации--
крайней мере там, где полоролевая демократиза
достигает достаточного развития,-не вызывает1
нений. Однако направление этой связи подле
уточнению. Свойственные андрогинии широта и
кость полоролевого репертуара, повышая возмоа
сти социальной адаптации, зависят, в свою очер
от индивидуальной адаптивности, психологиче
гибкости: психически ригидная личность, для t
рой любая смена стереотипов связана со значит
ным напряжением, тенденцию полоролевой демо
тизации воспринимает труднее. Хотя половые
очень зависимы от социокультурных норм и могут
подчас выглядеть подлой противоположностью фи-
логенетическим различиям, все же существуют <мо-
стм> между свойствами психики и психологией поло-
речевых различий.
Сказанное распространяется и на представления
о сексуальном поведении. То, что сегодня называют
мифами сексуальности, связано прежде всего с вос-
прп маемой в альтернативном ключе маскулин-
носгью я фемининностью. В мифах мужской сексу-
а.1.ьгосги решающее место отводится инструменталь-
ны",; характеристикам: размерам полового члена,
домпнантности и т. д. Это сказывается в бытовых
обозначениях полового члена (<прибор>, <инстру-
мент> и т. д.), в трактовке сексуального взаимодей-
ствия как процесса, в котором мужчина делает нечто
с женщиной, манипулирует ею. Согласно гаким ми-
фам мужчина - это сплав неиссякаемого сексуально-
го желания, силы, наступательности, доминантности
и ему не пристало проявлять нежные чувства, гово-
рить о свонх тонких переживаниях. Это может при-
водить и, к сожалению, часто приводит к психофи-
зиологическим срывам. У женщины-погому что та-
кая чисто силовая процедура не приносит истинного
удовлетворения; у мужчины - потому что он. блоки-
рует свою эмоциональность и одержим <тревожно-
стью исполнения>; так ли он делает, достаточно ли
хорошо у него получается (причем <так> ~ это не-
былицы, сравнимые разве что с тринадцатым подви-
гом Геракла, перед которым реальные возможности
реальною мужчины просто ничто). Мифов женской
сексуальности ничуть не меньше. Один из них-с
обшен обязательности оргазма с <потрясающими>
ЇЩущен ями и переживаниями.
Подобные мифы - прежде всего полоролевые, а
том уже сексуальные; их основа - инструменталь-
е, мас.г.улинно ориентированное-представление об
""и пообще и сексуальном общении в частио-
" Просдоленне этих мифов возможно лишь там,
д опс;пни пары существует полоролевая сба-
лзPЇ"ocть, учитывающая интересы обоих
дд PGl" ~ н мужчины, и женщины. Все это позво-
пект. ""Релить сексуальные роли как частный ас-
соци "Їх ролей. Как и для половых ролей, их
рпые векторы направлены в стопонн гт
стороны по-
51
лоролевой демократизации и вариативности, при ко-
торых легче адаптируются психологически андрогин-
ные личности.
Половая идентичность
Итак, маскулинность и фемининность - это, с од
ной стороны, филогенетически обусловленные свой-j
ства психики, а с другой-социокультурные образов
вания, складывающиеся в онтогенезе. Единство пе
реживаний и поведения человека как представителе
пола не обеспечивается влияниями только с одно
или только с другой стороны, требуя интеграци
природного и социального. Мужчина-актер може
прекрасно играть женскую роль, поражая проникнет
вением в женскую психологию, но ни минуту не пе
реставая при этом быть для себя самого мужчиной
В клинике А. И. Белкина (Москва) накоплен болц
шой опыт решения проблем <переделки пола>.
такими проблемами люди обращаются к врачам
собственной инициативе. Они исходят при этом
из того, что окружающие по их поведению сомнев
ются в их половой принадлежности, а из собстве
ных переживаний, подсказывающих им (нередко в
преки бесспорным анатомо-физиологическим призи
кам), что они-люди противоположного пола. Най!
нец, при коррекции гермафродитизма обычно исз
дят не только из собственно хирургических пока;
ний, но и из того, кем - мужчиной или женщиной.
считает себя сам пациент. Все эти столь, казал<
бы, несходные случаи объединяет расхождение i
левого сознания и полоролевого поведения. Норма
ное развитие не знает этих драматических, а 431
и трагических коллизий. Значит ли это, что в м
нормального развития не возникает проблема еЩ
ства полового сознания и поведения? Аномалый
факты заставляют ответить на этот вопрос отр
тельно, но можно утверждать, что в ходе норма
ного развития эта проблема решается достаточно
противоречиво и гармонично;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90