Мы только что-то ощущали и жили сообразно обстоятельствам, как большинс
тво людей. А если жили, то хотели быть веселыми, жизнерадостными.
Ц Поэтому мы с Любовью Петровной, Ц поддерживает «дух» супруга, Ц ста
ли искать и открывать то, что веселит и радует души людей, утверждать улыб
кой новое и вызывать у людей вдохновение.
Ц Постойте! Ц не сдаются «оракульские» спириты. Ц Но не произошло ли т
ак, что в стране, которая испытала столько страданий, вы проповедовали сл
адкие иллюзорные сказки? Вы не жалеете об этом?
Ц Нисколько! Мы ведь звали людей не в ад, а приглашали их к счастью. А что с
егодня? Сегодня хлесткой правдой о бандитах и проститутках, жуликах и су
тенерах ваше новое так называемое кино чем-нибудь помогает людям? Что се
ет оно в душах людей? Ненависть? А что делать без любви?
Позволим себе прервать «спиритический сеанс» шестилетней давности: уж
очень совпадает то, что перечислили тогда «духи» Орловой и Александрова
, с ответами на анкету газеты «СК-НОВОСТИ» (Орган Союза кинематографисто
в) осенью 2001-го.
«Определите круг персонажей теперешнего кинематографа», Ц просит анк
ета и получает от зрителей такие ответы: «новые русские», «воры и сыщики»,
«проститутки», «бандюки», «то, что и в авторском (речь идет о массовом кино
. Ц Ю. С.) дебилы, над которыми можно посмеяться», «пьющие ментосы», «честны
е киллеры», «менты-гангстеры», «бабочки», «менты и лица с аномальной псих
икой», «киллеры, менты, путаны, братки, бизнесмены» и «прочее неинтересно
е».
«Но откуда, Ц разводят руками авторы анкеты, Ц по какой причине у нашег
о экрана образуется столь сдвинутый «менталитет», да и можно ли тотально
й «ментализацией» всего репертуара проложить дорогу к зрительскому се
рдцу?»
…Вместе с авторами анкеты Ц 2001 разводят руками и спириты Ц 1995:
Ц Увы, мы только задаем вопросы. Поэтому, оставив грустные мысли, просим
вас, Григорий Васильевич и вас, Любовь Петровна, назвать лучшую актрису р
усского кино за эти сто лет.
Ц Однозначно: Любовь Петровна Орлова.
Ц Любовь Петровна, а кто по-вашему, лучший режиссер за эти же 100 лет?
Ц Григорий Васильевич Александров, Ц так же убежденно отвечает «дух»
Орловой, и на этом спиритический сеанс, записанный «Оракулом», который т
ак и назывался «Духи» Орловой и Александрова: «Нам песня жить и любить по
могает», заканчивается.
Здесь комментарии не только излишни, но и вредны. Потому что любые из них с
делают этот «оракульский» сеанс еще более диким, чем он представляется с
первой читки.
И над духами не могли не посмеяться!

80

«Ты» и «вы». Эта проблема, связанная с Александровым и Орловой, всегда не д
авала и не дает покоя. Почему они, одни практически в киношном мире, обраща
лись друг к другу так высокопарно: только на «вы»?
«Что скрывалось за этим «вы»? Ц задается вопросом Н. Ртищева.Отсутствие
сексуальной близости или шик высшего света?»
Другие, более трезвые, объясняли это «вы» чисто производственной необхо
димостью: а как еще обращаться режиссеру с актрисой-женой на съемках, в пр
исутствии массы других людей, которым он всем, начиная с народного артис
та и кончая осветителем, говорит «вы»? Не «тыкать» же ее единственную! Хот
я И. Пырьев, например, не находил в этом ничего зазорного и в большинстве с
лучаев, особенно когда был недоволен ею как актрисой, разговаривал с М. Ла
дыниной принципиально на «ты»…
В лучшем положении оказался, как он считал, С. Образцов, старый, по музыкал
ьному театру, друг Орловой.
Ц У меня по сравнению с Александровым огромное преимущество, Ц шутил о
н. Ц Орлова хоть и принадлежит ему, но я, в отличие от Александрова, могу го
ворить с Любочкой исключительно на «ты»…
Шутки шутками, а «вы» между Орловой и Александровым смутило даже тех, кто
вышел с ними на спиритический сеанс в «Оракуле»:
Александров, который со временем оценил мужество, преданность и героизм
Любови Петровны, боготворил ее.
Ц Ничего странного, Ц объяснили духи. Ц Мы всю жизнь были на «вы» и здес
ь (то есть на том свете! Ц Ю. С.) обращаемся друг к другу только так.
…Удивительно просто, чисто по-женски объяснила эту проблему племянница
режиссера Г. Карякина:
Ц В том, что они были на «вы», нет ничего странного. Я сама первые семь лет
была с мужем на «вы». После того как у нас наступила первая близость, он сп
росил уходя: «Когда тебе завтра позвонить?» Я на него посмотрела спокойн
о и сказала: «Почему «ты»? Он исправился: «Простите, вы», Ц и семь лет были
на «вы», хотя у нас уже росла дочь. В отношениях между мужчиной и женщиной
нельзя переступать некоторые границы. Чем дальше Ц тем ближе…»
Так что, может, это «вы» у Александрова наследственное, передающееся из п
околения в поколение? Интересно, замечали окружающие, что за глаза, в отсу
тствие Орловой, Александров мог сказать: «Сегодня Любочка была в ударе!» (
после спектакля Ц Ю. С.). То есть как бы на «ты». Но в ее присутствии только:

Ц Вы сегодня, Любовь Петровна, опять были не в том парике.
Ц Ошибаетесь, Григорий Васильевич: сегодня я играла в «своих» волосах…

Так и осталось былью-небылью это орлово-александровское «вы». Если, коне
чно, не видеть производственной необходимости в такой отстраненности. Н
о в это наиболее разумное объяснение многие почему-то не хотят верить: уж
слишком оно на их взгляд просто. И упорно доискиваются более загадочных
мотивов этого «вы».

81

Казалось, как бы ни хорошо изучил режиссер И. Дыховичный женский вопрос в
СССР Ц он сделал о нем даже перемонтажный, из советских художественных
и документальных картин, в том числе с участием Орловой, фильм, Ц в отнош
ении нашей героини он ошибался, хотя и не в главном:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76