Таким образом, юридическая заинтересованность лица на
обращение за судебной защитой (процессуальный интерес) и юри-
дический интерес, воплощенный в субъективном праве или охраня-
емом законом интересе как объектах судебной защиты, выступают
в качестве самостоятельных правовых категорий, хотя и тесно вза-
имосвязанных.
Правовая категория охраняемых законом интересов первона-
чально получила закрепление в гражданско-процессуальном зако-
нодательстве (ст. 5 Основ гражданского судопроизводства, ст. 4
ГПК МССР), поэтому ее исследованием в первую очередь занялись
процессуалисты. В гражданско-процессуальной литературе вопрос
о судебной защите охраняемых законом интересов впервые был
поднят почти одновременно К. С. Юдельсоном и М. А. Гурвичем.
Так, К. С. Юдельсон, давая понятие судебного гражданского дела,
говорит, что в состав гражданских дел, рассматриваемых судом,
входят дела по спорам, затрагивающим права граждан п организа-
ций, а также их интересы. В отличие от дел по спорам о праве, по
делам, где затрагиваются интересы, нет не только спора, но п необ-
ходимости в защите права, поскольку такового не заявлено. В ка-
честве примера судебной защиты интереса К. С. Юдельсон приво-
дит дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение81.
Более развернутое исследование судебной защиты охраняемых
законом интересов провел М. А. Гурвич, который также признает
наличие интересов вне субъективных прав заинтересованных лиц.
К случаям судебной защиты интересов М. А. Гурвич относит, глав-
ным образом, дела по искам о признании82.
Среди других процессуалистов, глубоко исследовавших пробле-
му судебной защиты охраняемых законом интересов, следует отме-
тить Д. М. Чечота и Р. Е. Гукасяна. Как и названные выше авто-
ры, Д. М. Чечот признает, что юридические интересы лица не мо-
гут быть обеспечены только с помощью субъективных прав. В ряде
случаев они приобретают форму охраняемых законом интересов и
в качестве таковых подлежат защите. По мнению Д. М. Чечота.
судебная защита охраняемых законом интересов производится по
искам о защите чести и достоинства, по искам о признании с от-
рицательным содержанием, по всем делам особого производства и
другим83.
Аналогичную позицию по вопросу судебной защиты охраняемых
законом интересов занимает Р. Е. Гукасян, добавляя при этом, что
защита интереса осуществляется и в случаях, когда судом приме-
няется аналогия закона или права84.
В последующие годы вопрос судебной защиты охраняемых за-
коном интересов исследовался другими авторами85, но каких-либо
существенных изменений в подходе к определению охраняемых
законом интересов, защищаемых судом, не произошло.
С позиции общей теории права начало разработки категории
охраняемых законом интересов положили Н. И. Матузов, Г. В. Маль-
дев, В. А. Патюлпн, Л. С. Явич86, а в последнее время данная
проблема глубоко исследовалась Н. В. Витруком, Н. А. Шейкено-
вым, А. И. Экимовым, Н. С. Малеиным и другими учеными87.
Точки зрения названных авторов по проблеме охраняемых зако-
ном интересов в определенной мере перекликаются. Если п-х сгруп-
пировать, то можно выделить два основных принципа, обосновыва-
ющих наличие в советском праве охраняемых законом интересов.
Согласно утверждению одних авторов, проблема охраняемых зако-
ном интересов связана с существованием правоотношений общего
типа, в которых права и обязанности соответствующих субъектов
не получают характера конкретных правовых связей (правоотно-
шений), то есть охраняемые законом интересы рассматриваются
как неперсонифпцированные права. По мнению других, существо-
вание правовой категории охранямых законом интересов обуслов-
лено пробелами в праве, что в свою очередь объясняется различ-
ными причинами: в частности, невозможностью преду смотрения и
закрепления всех юридических интересов в качестве субъективных
прав; несущественностью интересов, в связи с чем нет необходи-
мости в их законодательном закреплении; преднамеренностью
законодателя, поскольку экономические возможности на данном
этапе развития общества не в состоянии удовлетворить все закон-
ные интересы граждан, и т. п.
В итоге делается вывод, что охраняемые законом интересы граж-
дан и организаций не противоречат основной направленности госу-
дарственной деятельности по их удовлетворению, советскому зако-
нодательству, но если право предполагает наличное право, к реа-
лизации которого можно приступить немедленно, то осуществление
охраняемого законом интереса не гарантируется законом.
Здесь нет необходимости анализировать точки зрения вышеука-
занных авторов по вопросу охраняемых законом интересов, но все
же на позиции Н. С. Малеина хотелось бы остановиться более под-
робно, поскольку он отвергает взгляды ученых-процессуалпстов по
проблеме судебной защиты охраняемых законом интересов, между
тем приведенные им доводы и сделанные выводы, на наш взгляд,
не подтверждаются действующим законодательством п судебной
практикой.
По мнению Н. С. Малеина, по делам особого производства за-
щищается не охраняемый законом интерес, поскольку установление
судом юридического факта само по себе не представляет интере-
са, не приносит выгод или благ, не удовлетворяет потребностей, а
служит лишь промежуточным этапом для приобретения субъектив-
ного права на получение наследства, возмещение вреда и т. д. Да-
лее Н. С. Малеин утверждает, что если субъективное право явля-
ется налично существующим и может быть реализовано немедлен-
но, поскольку предусмотрено нормой права, то охраняемый зако-
ном интерес не гарантируется конкретной правовой нормой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64